Преобразование протомузейных учреждений в музеи. Университетские музеи. Новый этап в развитии Петровской кунсткамеры. Реорганизация музеев дворцового ведомства. Открытие музеев для публики. Проекты создания национального музея в России. Возникновение Румянцевского музея. Мемориальные музеи и памятники. "Археологический бум" и его значение. Первые промышленные музеи и выставки. Частное коллекционирование. Проекты московских художе­ственных музеев. Утверждение в общественном сознании значения и авторитета музея. Перевод Румянцевского музея в Москву. Развитие группы военно-исторических музеев. Специализирован­ные группы музеев различных ведомств (сельскохозяйственные; музеи прикладных знаний). Педагогические музеи. Создание Исторического музея в Москве. Распространение музеев в провинции. Музеи Русского Географического общества. Музей местного края в Минусинске. Музеи дворцового ведомства.

Частные музеи и меценатство.

В XVIII в. музеев было еще так мало, что можно пересказать историю каждого. В XIX в. число музеев растет, и становится целе­сообразным говорить не столько о конкретном учреждении, сколько о тенденциях и процессах, которые привели к возникновению му­зейного мира как особой сферы культурной жизни.

На этом этапе произошло формирование многочисленных кол­лекций и музейных собраний, возникли многие крупнейшие россий­ские музеи, сам музей развился, прибрел разнообразные функции и возможности, стал играть заметную и значительную роль в культурных процессах, завоевал общественный авторитет. Термин "музей" прочно закрепился в европейских языках и стал обобщающим и са­мым употребляемым для различных музейных учреждений - музеев национального значения, художественных галерей, частных собра­ний, небольших музеев местного края, промышленных или универ­ситетских музеев и пр. Протомузейные формы для XIX столетия ме­нее характерны. Для решения различных культурных, научных, про­светительских, воспитательных целей апробируется музейная форма и постепенно завоевывает авторитет в общественном сознании.

В первые годы нового столетия целая группа протомузейных учреждений почти одновременно преобразовалась в музеи. Так, в натуральных кабинетах и модель-камере Вольного Экономического Общества, со времени его создания в XVIII в. стихийно накаплива­лись модели машин и орудий сельскохозяйственного труда, минера­логические, ботанические, зоологические, почвенные и прочие кол­лекции. Использовались они членами общества в научных целях. В 1803 г. кабинеты и коллекции общества были открыты для публи­ки (раз в неделю) и стали именоваться музеем. С начала 1820-х гг. собрания музея стали формироваться более целенаправленно и ис­пользоваться для пропаганды усовершенствований сельскохозяй­ственных орудий и машин и распространения знаний. Аналогичные процессы характерны и для деятельности других научных обществ, на базе коллекций которых возникали научные музеи. Собрания музеев, создававшихся при научных обществах соответствовали на­учной специализации этих обществ. Научные коллекции служили источниковой базой многих наук. Поэтому научные успехи способ­ствовали совершенствованию принципов отбора коллекционного материала, уточнению классификации и систематизации музейных предметов.

В 1805 г. Модель-камера при Адмиралтействе в Петербурге по ходатайству адмирала П.В. Чичагова была преобразована в Морской музей и открыта для публики. Его собрание включало уникальную коллекцию моделей русских кораблей, модельную мастерскую, биб­лиотеку и кабинет редкостей, куда откладывались предметы "натуральной истории" и этнографии, привозимые из морских путеше­ствий. В 1825 г. заведовать музеем назначили морского офицера, бу­дущего декабриста, Н.А. Бестужева. К этому времени музей пред­ставлял собой своего рода кладовую, куда в беспорядке были сложе­ны все уникальные коллекции и ценные экспонаты. За несколько месяцев до ареста Бестужеву удалось систематизировать коллекции, разобрать архив, составить указатель музейного собрания и отрес­таврировать часть моделей. Но в 1827 г. музей был закрыт по распо­ряжению Николая I, который "наказал" музей, как когда-то на Руси наказывали колокола, призывавшие к бунту. До 1860-х гг. музей про­существовал в виде закрытого хранилища моделей и был вновь от­крыт только в 1867 г. Приведенный пример типичен. Для практичес­кого и научного использования коллекций, их дальнейшего сохране­ния и развития музей оказался оптимальной формой, но все еще как бы "неукоренившейся", к тому же зависимой от многих обстоя­тельств, в том числе, от позиции властей, когда речь шла о музеях, открытых для посещения.

На рубеже XVIII - XIX вв. в учебных заведениях (университе­тах, лицеях, училищах), открывавшихся в это время не только в сто­личных городах, но и в губернских, формируются необходимые для учебного процесса и исследовательских работ естественнонаучные коллекции, мюнц-кабинеты, кабинеты редкостей, собрания представ­ляющих историческую ценность приборов и моделей механизмов. Устав Московского университета, принятый 5 ноября 1804 г. и по­служивший образцом для утвержденных в тот же день уставов Харь­ковского и Казанского университетов, предусматривал в структуре этих учебных заведений наличие ботанического сада, кабинета ес­тественной истории, других кабинетов и лабораторий.

Многие университетские кабинеты, образованные на базе ча­стных коллекций еще в XVIII в., продолжали развиваться и по свое­му научному уровню (масштабам, полноте, степени систематизации материалов) соответствовали мировым аналогам. Погибший от по­жара в 1812 г. Музей натуральной истории Московского университе­та удалось восстановить уже в первом послевоенном учебном году (в 1814 г.) благодаря новым крупным дарениям Н.Н. Демидова, по­мощи научных обществ других университетов, преподавателей и бывших воспитанников Московского университета, путешественни­ков и т.д. Действовавшее при университете Общество испытателей природы также передало музею свои коллекции.

При Казанском университете в 1804 г. возникли Кабинеты есте­ственной истории и минералов на базе поступившего в Казань част­ного собрания кн. Г.А. Потемкина-Таврического. В числе старейших университетских музеев - Зоологический музей Дерптского (Тар­туского) университета (1822 г.). А собрание слепков античной скуль­птуры и других памятников, используемых на занятиях по рисова­нию, филологии, истории искусств, формировались в этом универ­ситете еще с 1803 г. В зоологических музеях материалы организовы­вались по систематическим принципам, иллюстрировавшим есте­ственные системы животных. Музеи классической древности были призваны служить художественному образованию и нравственно-эстетическому воспитанию студентов на лучших образцах мирового искусства. Стремление к наглядности в преподавании, к использо­ванию опыта и эксперимента, способствовало усилению роли уни­верситетских кабинетов и музеев в учебном процессе.

Осознание и развитие просветительских возможностей музеев приводит в первой трети XIX в. к формированию уже не отдельных коллекций, а группы естественнонаучных и исторических музеев при высших учебных заведениях и научных обществах.

В начале нового XIX в. наступают важные, качественные изме­нения в деятельности первого российского музея - Петровской кун­сткамеры. За сто лет существования значительно возрос объем и расширился состав собрания музея. Не только приобретенные еще Петром I анатомические и ряд естественнонаучных коллекций, но и другие разделы музея, лишь обозначившиеся в XVIII в., к началу нового столетия приобрели серьезное научное значение. Среди них коллекции этнографических материалов и исторических памятни­ков. Каждая группа материалов требовала своих методик хранения, исследования и экспонирования. Возникла настоятельная потребность в вычленении из единого музейного комплекса Кунсткамеры самостоятельных научных учреждений. Этот процесс, начало кото­рому было положено созданием в 1818 г. (пока в составе Кунсткаме­ры) "Восточного кабинета", полностью соответствовал наблюдав­шемуся в то время процессу дифференциации научного знания, ко­торый благоприятно повлиял на развитие музеев. Академики, обра­щая внимание правительства на состояние Кунсткамеры, целенап­равленно старались поднять уровень академических музеев, "...что­бы они смогли соперничать с самыми знаменитыми заграничными музеями". Устав Академии Наук 1836 г. отразил факт создания спе­циальных музеев, возникших на базе отделов Кунсткамеры: Зооло­гического, Ботанического, Минералогического, Этнографического, Азиатского, Египетского, а также Нумизматического кабинета. В XX в. они послужат основой для создания крупнейших научно-исследова­тельских институтов. Музеи подчинялись Академии наук и были доступны для посещения, прежде всего, специалистам. Более широ­ких просветительских задач ими еще не ставилось. В музеях работа­ло 27 человек, в том числе 7 научных сотрудников. Более ста лет в Кунсткамере не только собирались и изучались многочисленные кол­лекции, служившие основой научных знаний, но и поддерживался ин­терес к древностям и их сохранению. Деятельность Кунсткамеры не мало способствовала росту авторитета музейных учреждений в России.

В первые годы после воцарения Александра I предпринимают­ся меры по организации музейной деятельности Оружейной па­латы и Эрмитажа.

По описи, составленной в 1797 г., общее число картин в Эрмита­же - 3996, гравюр - свыше 79 тысяч, рисунков - 7 тысяч, резных камней - 10 тысяч. Напомним, что приобретенная Екатериной II в 1764 г. коллекция И.Э. Гоцковского, с которой начинался Эрмитаж, насчитывала 225 картин.

В.Ф. Левинсон-Лессинг указывает на существование в начале века проекта передачи Эрмитажа вместе с Академией Наук и Уни­верситетом в подчинение только что созданному Министерству на­родного просвещения. Проект не прошел, но примечателен сам факт рассмотрения Эрмитажа в одном ряду с серьезными и авторитетны­ми учреждениями, "служащими для распространения наук". Эрми­таж и Оружейная палата остались в дворцовом ведомстве, но по каж­дому музею было издано специальное Положение.

Положением об Эрмитаже 1805 г. была утверждена его струк­тура, которая сохранялась до 1853 г. Коллекции распределялись на пять отделений: 1) библиотека, резные камни, медали; 2) картины, бронза, изделия из мрамора; 3) эстампы; 4) рисунки; 5) кабинет на­туральной истории (был позднее передан в Горный музей). Во главе отделений встали ученые хранители. Опыт этой реорганизации выз­вал интерес в Европе.

XIX в. стал переломным и в судьбе сокровищ Оружейной пала­ты. Начальник Кремлевской экспедиции П.С. Валуев, докладывая в 1805 г. Александру I о состоянии дел в Кремле, предлагает превра­тить Оружейную палату в национальный музей. Подобные идеи выс­казывались и ранее, в середине XVIII в. первым директором Мос­ковского университета A.M. Аргамаковым. В 1806 г. специальным Указом документально закрепляется превращение Оружейной палаты в дворцовый музей, доступный для посещения. В 1807 г. вышел первый том книги А.Ф. Малиновского "Историческое описа­ние древнего российского музея...", явившей российские древности "перед целым светом". В книге давалась краткая историческая справ­ка о сокровищнице великих князей и русских царей, включая Петра I. Основное место занимали описание и история уникальных вещей Оружейной палаты.

В 1810 г. для музея построили специальное здание по проекту архитектора И.В. Еготова. Но первая экспозиция открылась только в 1814 г. Во время Отечественной войны 1812 г. коллекции были эва­куированы в Нижний Новгород, и потребовалось время для их воз­вращения, а также реставрации музейного здания, пострадавшего в период оккупации Москвы французскими войсками. В новом поме­щении музея было семь просторных выставочных залов, в которых демонстрировались: государственные регалии, коронационная одеж­да, личные вещи царей, оружие и посольские дары, драгоценная посуда работы московских мастеров, сокровища Конюшенной казны, старинные экипажи. Эта экспозиция создавалась не как художественная, а как историческая, призванная наглядно демонстрировать сви­детельства могущества и силы дома Романовых, воспитывать верно­подданнические взгляды и убеждения в непоколебимости царской власти, а также удовлетворять возросший в России интерес к отече­ственной истории.

Влияние на современников и реальное значение столетиями со­бираемого комплекса произведений русского и зарубежного художе­ственного ремесла оказалось много шире. Издатель "Русского вест­ника" С.Н. Глинка, приветствуя решение о строительстве нового зда­ния для музея, делал акцент не на идеологии, а на этическом и куль­турном значении его коллекций: "...не только древние Римляне хра­нили в священных сосудах драгоценный прах отцов, но даже и в диких странах благоговеют к памятникам праотеческим, которые, сближая прошедшее с настоящим и, перенося мысль в будущее, усу­губляют душевное наше бытие" (55). Эти слова, сказанные почти двес­ти лет назад, звучат вполне современно и свидетельствуют о пони­мании автором особой роли музеев в культурной жизни общества.

Реорганизацию музеев дворцового ведомства и особенно проекты открытия их для публики можно связать с общим харак­тером преобразовательной деятельности первых лет царствования Александра I и утверждавшейся в Европе идеей общественного зна­чения музея.

В России уже в конце XVIII в. можно было в отсутствие импера­тора осмотреть Эрмитаж, раз в неделю становились доступны для посетителей коллекции Вольного Экономического Общества, раз в год открывалось для публики собрание Академии Художеств. В на­чале XIX в. в Эрмитаж допуск публики производился ежедневно по билетам, выдававшимся хранителем. До 1831 г. от посетителей тре­бовалась лишь опрятная одежда, затем в течение тридцати лет част­ная публика допускалась лишь во фраках и мундирах. Общее число посетителей было невелико, около 3-4 тысяч посетителей в год, что примерно соответствовало уровню посещения и других круп­нейших европейских музеев: интерес к художественным памятни­кам прошлого ограничивался в двадцатые - тридцатые годы все еще очень узкими общественными кругами. Постоянными посетителя­ми музея в первой половине века являлись художники. Эрмитаж был тесно связан с Академией Художеств, а копирование картин входи­ло в обязательную академическую подготовку. В 1852 г., после воз­ведения нового здания с отдельным входом, Эрмитаж был превра­щен в публичный музей с бесплатным посещением.

Аналогичную эволюцию претерпевает и Оружейная палата. В течение XVIII в. она открывалась для посетителей редко, иногда 1-2 раза в год. Указ 1806 г. узаконил частные посещения и частные пожертвования в музей. Эти изменения имели принципиальный ха­рактер и свидетельствовали о том, что с этого момента не только император и дворцовое ведомство, но и частные лица принимали участие в судьбе музея. В 1826 г. издается "Указатель главнейших достопамятностей, сохраняемых в Мастерской и Оружейной пала­те", составленный П. Свиньиным. Путеводитель был карманным по форме и популярным по содержанию и предназначался специалис­там, знатокам и обычному посетителю. С 1831 г., когда Оружейная палата получила статус самостоятельного учреждения во главе с директором, стало возможным при предъявлении удостоверения личности получить билет в музей на определенный сеанс. Здание не отапливалось, поэтому сеансы организовывались только летом. С 1852 г. экспозиция Оружейной палаты, разместившаяся в новом специально вы­строенном здании, круглогодично принимала посетителей 3 раза в неде­лю по бесплатным билетам, подписанным директором музея.

В XIX столетии музеи всего мира испытали влияние идей, родив­шихся в революционной Франции. В 1793 г. двери Лувра были откры­ты, и народ получил возможность увидеть шедевры. Тогда же широ­кую известность приобрел призыв художника Луи Давида, возглавив­шего Комитет музея, "раскрыть все богатства искусства перед живот­ворным оком народа". В результате в первые десятилетия XIX в. во многих европейских государствах, "освобождавшихся от тиранов", стали создаваться публичные музейные собрания на основе принад­лежащих ранее царям и аристократии коллекций и предметов церков­ного происхождения. Создание публичных музеев стало одним из наи­более характерных процессов культуры XIX в. В странах, боровших­ся за национальную независимость (например, в Польше), особенно остро осознали значение музеев как факторов становления националь­ного самосознания. Сформировалось убеждение, что будущее народа зависит от сохранения древностей и трофеев, от изучения прошлого. Эти идеи оказали сильное влияние и на Россию.

XIX век стал временем становления в России национальных культурных форм: в этом направлении развивается русская музыкаль­ная культура и живопись, рождается классическая русская литерату­ра. Уже известный в России институт социальной памяти - музей также адаптируется к национальным условиям. Чувство нацио­нальной гордости, вызванное победоносным завершением Отече­ственной войны 1812г., привело к осознанию общности с прошлым Отечества, вызвало широкий интерес к отечественной истории и русским "достопамятностям". Постепенно интерес к национальной истории и историческим памятникам становится неотъемлемой чер­той русской культуры, что нашло выражение в создании все новых и новых музеев. Причем в XIX в. возникали уже не только отдельные музеи, но целые группы прежде всего исторических музеев, а также появились многочисленные, в полном смысле слова новаторские музейные проекты.

Авторами двух таких проектов были участники так называемо­го "Румянцевского кружка" Ф.П. Аделунг и Б.Г. Вихман. Видный государственный деятель, высокообразованный ученый и дипломат Н.П. Румянцев объединил вокруг себя энтузиастов-исследователей, которым было суждено многое сделать для развития исторической науки, сбора, сохранения и издания памятников русской и славянс­кой письменности. Многие члены "Румянцевского кружка", в кото­рый входило более 50 человек, имели прямое или косвенное отно­шение к первым российским музеям. Члены кружка тесно сотрудничали с Н.М. Карамзиным во время его работы над "Историей госу­дарства Российского" и, видимо, испытывали взаимное влияние. Благодаря коллективной деятельности составлялись коллекции гра­фа Н.П. Румянцева, и зародилась идея национального музея.

Проект, принадлежащий историку и библиографу Ф.П. Аделунгу (1768-1843), был опубликован в журнале "Сын Отечества" (56). Призывая соотечественников оказать помощь в создании музея и приумножении его коллекций и определяя смысл понятия "нацио­нальный музей", Ф.П. Аделунг писал: "Сочинитель сей статьи разу­меет под названием Национального Музея сколь возможно полное собрание всех предметов, относящихся к Истории, состоянию и про­изведениям какой-либо земли и ее жителей". Предполагалось пока­зать историю России с древнейших времен и этнографию населяв­ших ее народов, природные богатства страны, экономику, художе­ственную культуру. Библиотека русских книг и собрание рукописей должны были входить в проектируемое учреждение составной час­тью. Два раза в неделю музей предполагалось открывать для публики, которую сопровождали бы, давая пояснения, смотрители отделов. Г.Л. Малицкий, исследовавший вопрос о зарождении национально-исторических музеев, отмечал, что такой широкой музейной програм­мы не было в первой половине XIX в. не только в России, но и в Европе. Заслуживает внимания тот факт, что Аделунг был наставни­ком будущего императора Николая I.

Проект Русского национального музея, составленный другим чле­ном Румянцевского кружка Б.-Г. Вихманом (1786-1822) и опублико­ванный в том же журнале "Сын Отечества" за 1821 г., также предусмат­ривал создание учреждения самого широкого профиля (57). Апеллируя к Александру I, он предлагал назвать музей "Александровским Отече­ственным музеем" (Alexandrinum). В проекте Б.-Г. Вихмана содержа­лись также довольно подробные и квалифицированные рекомендации методов хранения, изучения, пополнения музейных коллекций.

В 1829 г. свой проект создания в Петербурге Отечественного му­зея предложил журналист и коллекционер П.П. Свиньин (1787-1839). С 1816 г. он сам собирал "русский музеум", включавший картины, скульптуру, монеты, минералы, рукописи, книги и в 1826 г. открыл его для посетителей. Этот проект, во многом повторявший предыдущие, был оставлен без внимания Николаем I после отрицательного заклю­чения Академии наук, посчитавшей его трудноисполнимым. В1834 г. коллекции П.П. Свиньина были проданы с аукциона.

Названные проекты действительно не могли быть осуществлен­ными в то время, по крайней мере, в рамках одного учреждения, ко­торое являлось бы одновременно музеем, государственным истори­ческим архивом, национальной библиотекой, выставкой достижений промышленности и пр. Все это потребовало бы четкой координации в деятельности множества лиц, служб, ведомств и огромных финан­совых затрат. Но они интересны прежде всего как свидетельства осоз­нания необходимости сохранения реликвий отечественной истории и культуры и возможности использования этих богатств для просве­щения народа. Обществу была предложена широкомасштабная про­грамма изучения России. В проекте Б.-Г. Вихмана содержались так­же довольно подробные и квалифицированные рекомендации мето­дов хранения, изучения, пополнения музейных коллекций.

Идеи Ф.П. Аделунга и Б.-Г. Вихмана частично реализовались при создании Румянцевского музея. Он возник в 1831 г. после смерти графа Н.П. Румянцева на основе коллекций, собранных чле­нами его кружка и принятых в дар Николаем I. Это был один из первых публичных музеев, находившийся в ведении Министерства просвещения. Он открывался для публики и специалистов раз в неделю. Его собрание включало коллекцию редкостей, минерало­гический кабинет, мюнц-кабинет и библиотеку печатных книг и рукописей. Самой ценной в собрании являлась коллекция рукопи­сей, относящихся ко всем периодам русской исторической жизни, коллекция, собираемая долгие годы, "со страстью знатока и глубо­ким знанием искреннего ученого". Она была хорошо известна и востребована специалистами. Так, классические сочинения академика А.Х. Востокова, заложившего основы сравнительного славян­ского языкознания в России, почти исключительно опирались на со­брание рукописей Румянцевского музея. Но идеи и инициатива на­учной элиты, создавшей музей, в какой-то степени опередили свое время. Люди, бережно сохранявшие собрание Н.П. Румянцева, не об­ладали его целеустрем­ленностью, энергией и средствами, так необхо­димыми для жизни и развития любого музея. Государство также не оценило в должной мере огромный куль­турный потенциал колллекций. К счастью, му­зейная форма, более стабильная и устойчи­вая по сравнению с ча­стной коллекцией, позволила сохраниться этому культурному комп­лексу и в дальнейшем послужить основой для одного из самых круп­ных и значимых музеев страны.

Г.Л. Малицкий считал проекты начала века известным шагом в развитии музейной мысли. На особое значение этих проектов ука­зывал и другой исследователь, Г.И. Вздорнов, писавший, что "наци­ональное самосознание рано или поздно приводит к необходимости создания таких научных и общественных учреждений, которые бы утверждали значение данного народа в истории мировой культуры" (58). Видимо, эта же тенденция привела к возникновению в первой поло­вине XIX в. музеев не только в центре России, но и в ряде нацио­нальных районов страны: Этнографический музей в Биотае (Литва); музей при рижском Обществе истории и древностей прибалтийских провинций (основа будущего городского музея в Риге в Домском соборе); Музей древностей при Киевском университете; Провинци­альный музей Эстляндского литературного общества в Ревеле; Музеум древностей в Вильно, созданный на основе "кабинета редкостей" белорусского археолога и краеведа Е.П. Тышкевича.

Хотя названные музеи создавались при научных обществах, не имевших политических целей, их ориентированность на древнюю национальную историю вызывала настороженность российских вла­стей. Так, резолюция Николая I на проекте Виленского музеума древностей гласила: "Не вижу препятствий, но с должной разборчиво­стью". Отзыв императора затормозил создание музея на несколько лет. После подавления восстания 1863 г. этот наиболее крупный и посе­щаемый музей Северо-западного края был представлен как цитадель польского сепаратизма и пострадал: его вынуждены были покинуть многие талантливые сотрудники, а часть экспонатов передали в Румянцевский музей.

Процесс создания первых музеев тесно переплетался с зарож­давшейся традицией мемориализации исторических объектов. Первые опыты в этой области связаны с именем Петра I, но в даль­нейшем, на протяжении XVIII в., они не имели продолжения. Одна­ко в начале XIX в., на фоне всеобщего интереса к отечественной истории, возникает целый ряд мемориальных памятников (на месте Полтавского сражения, на Красной площади в Москве) и музеев. Так, Владимирский губернатор - поэт и историк И.М. Долгорукий, на средства, собранные жителями Переславльского уезда, построил каменное здание Петровского музея, увековечив место, где в конце XVII в. создавалась учебная "потешная" флотилия для молодого царя и зарождался русский военно-морской флот. Музей торжественно открылся 1 августа 1803 г. В нем хранился редчайший экспонат -бот "Фортуна"(1692 г.) из "потешной" флотилии Петра I. Этот уни­кальный памятник сохранился до наших дней в филиале Переславль-Залесского историко-архитектурного и художественного музея-запо­ведника "Ботик Петра I". В 1830-е гг. предпринималась попытка со­здания Петровского музея в Воронеже, но эту мечту удалось осуще­ствить лишь в 1894 г. К началу XIX в. относится создание мемори­ального музея "Кутузовской избы" в д. Фили под Москвой, где 1 сен­тября 1812, накануне Бородинского сражения, проходил военный совет. Долгие годы дом сохранялся в неприкосновенности усилиями местных крестьян и инвалидов Отечественной войны. В 1825 г. в Таганроге был создан мемориальный музей Александра I, скоропос­тижно скончавшегося там во время поездки по стране.

В начале XIX в. научные достижения в области археологии и так называемый "археологический бум", возникший после откры­тия уникальных памятников в Причерноморье, имели серьезные последствия для развития музейного дела. Раскопки дали огромное количество памятников и породили проблему их охраны. В это вре­мя были найдены археологические предметы, до сих пор украшаю­щие наши крупнейшие музеи. В XVIII в. ценные находки пересыла­лись в Кунсткамеру, позднее - в Эрмитаж. Масштабы новых откры­тий потребовали создания музеев в районе раскопок в городах При­черноморья.

В 1818г. император Александр I посетил Керчь, где в то время проводились раскопки, и благосклонно отнесся к идее организации музеев на юге России. В 1823 г. керченский градоначальник И.А. Стемпковский, очень образованный и увлеченный человек, открывший зна­менитый курган Куль-оба, подал новороссийскому генерал-губерна­тору М.С. Воронцову записку "Мысли относительно изыскания древ­ностей в Новороссийском крае", в которой обосновывал необходимость сохранения древностей, создания музеев и организации общества любителей древностей. Воронцов поддержал эту программу, ходатай­ствовал перед императором о содействии в ее реализации и получил благосклонный ответ Александра I.

В течение короткого периода возникло пять археологических музеев в одном регионе, чего никогда ранее не бывало, причем осно­вы коллекций закладывались крупнейшими специалистами, участвовавшими в изучении исторических памятников Причерноморья. Ис­тория их создания такова.

С 1806 г. существовало собрание древностей Черноморского гидрографического депо в г. Николаеве, где сохранялись находки из греческих городов-государств Пантикапея и Херсонеса. В 1811 г. по инициативе градоначальника СМ. Броневского был основан Феодо­сийский музей древностей, расположившийся в здании мечети. В 1825 г. открылся музей в Одессе, в 1826 г. создан Керченский музей древностей. В 1839 г. при Одесском обществе истории и древностей возник крупнейший археологический музей, в который позднее вли­лись коллекции Николаевского депо и Одесского городского музея. Одесское общество истории и древностей возглавило раскопки на Юге России и работу по охране античных памятников. Обществу принадлежит также инициатива сохранения памятников мирового значения в Херсонесе, Пицунде, Судаке, Алуште, Аккермане, Фео­досии, Керченских курганов и первые (середина XIX в.) попытки музейного показа памятников древности, ставшие прообразами ши­роко распространенных ныне музеев-заповедников.

В области изучения античности Россия шла в ногу с Европой. Интерес к античной культуре в русском обществе был очень велик. Российские исследователи были знакомы с достижениями класси­ческой археологии, зародившейся на Западе в конце XVIII века. Ра­боты И.А. Стемпковского и И.П. Бларамберга публиковались за ру­бежом, а у широкой публики возникла своеобразная мода на архео­логию, подпитываемая сообщениями об уникальных находках науч­ными публикациями в отечественных журналах. Научные достиже­ния в области археологии в свою очередь были связаны (даже в не­которой степени взаимообусловлены) с изменением эстетических приоритетов в обществе, усилением внимания к художественной жизни. Изучение прошлого стало тесно переплетаться с проблема­ми эстетики, истории, искусства.

Со второй четверти 19 в. музеи возникают не только в столич­ных городах России. Кроме того, музейные формы стали использо­ваться все в новых сферах человеческой деятельности. К 1810-20 гг. относятся первые шаги в создании в России промышленных музеев, оказавшихся необходимыми для развивающейся отечественной промышленности, заинтересованной в совершенствовании техники и подготовке специалистов. При Департаменте мануфактур и внеш­ней торговли Министерства финансов в 1811 г. в Петербурге был создан Мануфактурный музеум. Он не имел характера общедоступ­ного музея и существовал как хранилище машин и их моделей, об­разцов промышленных изделий для ознакомления владельцев пред­приятий с техническими новшествами. В Москве в 1820-е годы в связи с попыткой создания Общества поощрения мануфактурной промышленности академиком И.Х. Гамелем был составлен Проект организации национального промышленного музея (подобного па­рижской Консерватории национальных искусств и ремесел - перво­го в мире промышленного музея, возникшего в 1793 г.). Этот проект не был реализован, но в Петербурге появился мануфактурный совет, Технологический институт и открылась в 1829 г. "1-я публичная выставка мануфактурных изделий". С этого времени промышлен­ные выставки проводились регулярно, поочередно в Москве и Пе­тербурге. Изделия, удостоенные на выставках наград, поступали в Мануфактурный музеум. С 1836 г. промышленные выставки прохо­дили и в губернских городах, формируя основу будущих местных музеев. Этой же цели служили губернские выставки "произведений и изделий края", которые обычно организовывались в связи с обяза­тельными поездками в провинцию императора и наследников пре­стола. Именно в результате такой выставки сложилось ядро будуще­го Вятского музея и ряда других музеев Центральной России.

Отечественные промышленные музеи отличались от парижско­го прототипа более прикладным характером деятельности, ориенти­рованностью на нужды развивающейся промышленности и на по­вышение уровня культуры материального производства. Так, в Бар­науле в 1823 г. к 100-летнему юбилею горной промышленности на Алтае открылся музей, основной идеей которого был показ дости­жений отечественных механиков, трудившихся на местных заводах. В музее экспонировались минералогические, фаунистические, этнографические и археологические коллекции, но главными в экспози­ции были модели рудников, заводов и машин, орудия труда и готовая продукция. Модели паровой машины И.И. Ползунова и механизмов изобретателя К.Д. Фролова сопровождались текстовыми пояснения­ми, когда и кем какая машина устроена, кем сделана модель.

К 1840 г. относится первое упоминание о Нижнетагильском му­зее, открытом в 1841 г. по инициативе заводчиков Демидовых как "музеум естественной истории и древностей". Как видно из названия, он не был в полном смысле промышленным музеем, его коллекции но­сили скорее "смешанный" характер, что часто бывало в то время. Но значительное место в его собрании занимали присылаемые заводски­ми конторами "замечательные образцы окончательных и черновых произведений металлургических продуктов, вновь открытых руд, ог­неупорных материалов". Музей пополнялся также экспонатами завод­ских изделий с промышленных выставок, в которых участвовали за­воды нижнетагильского округа, поэтому в 1891 г. он был переимено­ван в "Горнозаводской музеум" Нижнетагильских и Луньевских заво­дов. Если возникновение исторических и археологических музеев было следствием "заинтересованного отношения к прошлому", то появив­шиеся промышленные музеи были необходимы для решения насущ­ных социальных и экономических задач. Дальнейшее развитие этой группы музеев во 2-й половине XIX в. отразило достижения техни­ческого прогресса и смену способа производства.

Художественное собирательство долгое время успешно развива­лось в форме частного коллекционирования. В первой половине XIX в. оно получило в России широкое распространение, причем боль­шие и ценные коллекции складывались как в столицах, так и в про­винции, а их создателями и владельцами являлись представители уже не только аристократии, но и различных социальных групп: купече­ства, мещанства, духовенства. Коллекционеры еще не стремились ог­раничивать свои интересы, и произведения живописи нередко встре­чались и там, где ядро собрания составляли рукописи, монеты и дру­гие редкости. Таким было собрание П.Ф. Карабанова, где в двух боль­ших залах его собственного дома в Москве, наряду с коллекцией гравировальных и литографированных портретов русских деятелей, древ­ними рукописями, собранием старинной русской утвари - чашами, кубками, блюдами и другими предметами гражданского обихода XV-XVIII вв. - находилась коллекция крестов, образов, икон. Таким было и собрание богатого московского купца А.И. Лобкова, покупавшего и иконы, и рукописи, и картины. Но исследователи особенно выделяют собрания первого председателя Общества истории и древностей рос­сийских при Московском университете, графа С.Г. Строганова в Пе­тербурге и известного историка и писателя М.П. Погодина в Москве. Их коллекции выросли до таких значительных размеров и имели та­кую материальную и научную ценность, что ни одно сочинение о рус­ских древностях середины XIX в. не обходилось без упоминания об этих коллекциях и их владельцах.

Историки искусства считают, что примерно в 1840-е гг. оформи­лось представление об иконописи как о национальном искусстве, которое заслуживает глубокого и всестороннего исследования. По­степенно иконы становятся объектами собирания и коллекцио­нирования. К этому времени русские иконы уже хранились в Бри­танском, Дрезденском, Геттенгенском, Мюнхенском и Ватиканском музеях. Роль хранителей старинных икон в России сыграли старооб­рядческие общины. Г.И. Вздорнов приводит сведения, что уже в конце XVII и начале XVIII вв. видные представители старообрядческого движения специально собирали старые - дониконовские - иконы. В 1840-е гг. в связи с общим увлечением древностями целенаправлен­ное собирательство старообрядцев получило новое качество: возник­ли частные старообрядческие коллекции иконописи, старообрядчес­кие молельни и церкви постепенно превращались в своеобразные музеи иконописи. Их владельцами были, как правило, богатые куп­цы, собиравшие наряду с иконами рукописи и старопечатные книги. Таких коллекций было много в средней полосе России и на Волге. Признание русской средневековой живописи как искусства нацио­нального прошлого, неразрывно связанного с настоящим, и стрем­ление систематически открывать и изучать памятники этой живопи­си пришло несколько позже.

Постепенно собирание икон пе­рестало быть особенностью только старообрядческого коллекционирова­ния и начало входить в моду в кругах знати и привлекать внимание профес­сиональных живописцев. В 1856 г. при Академии художеств, уже имевшей музей, где выставлялись картины и скульптура только XVIII-XIX вв., воз­ник "музей православного иконописания", как подсобное собрание древ­них памятников, необходимое в учеб­ных целях. Долгое время он был един­ственным музеем древнерусского ис­кусства в Петербурге. Понадобилось немало личной инициативы и упор­ного труда первых руководителей му­зея, чтобы он оказался нужным всем, кто интересовался художественным прошлым России.

Музеи Академии Художеств, Эрмитаж, доступные для публики частные собрания способны были удовлетворить художественные интересы жителей столицы. Москва же не имела общественной кар­тинной галереи и явно отставала в этом смысле от крупнейших го­родов Европы. Собрание Оружейной палаты, демонстрируемое в новом здании с 1852 г., не воспринималось современниками как ху­дожественное. За два десятка лет обществу было предложено три проекта художественных музеев, ни один из которых не был под­держан властями, и не реализовался.

Первый художественный музей слепков (копий) в Европе возник в 1827 г. (Германия, Бонн). А уже в 1831 г. за подписью кн. З.А. Волконс­кой был опубликован в журнале "Телескоп" проект такого же типа - Эстетического музея (59). Музей задумывали с просветительскими целя­ми как собрание гипсовых слепков с лучших образцов ваяния, начиная с египетского искусства и кончая современными авторами. При нем предполагалось создать также библиотеку, иметь коллекции жи­вописных произведений и гравюр. З.А. Волконская брала на себя из­готовление и доставку копий. Самое непосредственное участие в раз­работке проекта приняли профессора Московского университета, а также историк и коллекционер М.П. Погодин и издатель и литератур­ный критик СП. Шевырев. Предполагалось, что музей будет открыт при кафедре изящных искусств и археологии Московского универси­тета и для него будет построено специальное здание. Эта идея была воплощена в жизнь И.В. Цветаевым только в 1912 г.

Преподававший в Московском художественном классе художник А.С. Добровольский в 1836 г. выступил с предложением создать в горо­де Публичную картинную галерею, которая существовала бы на взно­сы учредителей и пожертвования. К проекту благосклонно отнеслась художественная общественность, но воплотить его в жизнь не удалось.

В 1850 г. с проектом создания в Москве публичного художествен­ного музея выступил архитектор и коллекционер Е.Д Тюрин, хорошо известный в Москве как автор Богоявленского (Елоховского) собора и реконструкции Московского университета. С самого начала своей со­бирательской деятельности (с 1820-х гг.) Тюрин мечтал о создании в Москве общедоступной картинной галереи. В 1840-гг. он обладал уже неплохим собранием, которое демонстрировал друзьям и знакомым. К 1850-м гг. его собрание включало более четырехсот "оригинальных картин всех известных школ Европы". В 1852 г. он открыл музей в своей квартире для публичного осмотра по воскресным дням. "Мос­ковские ведомости" писали по этому поводу, что "коллекция г. Тюри­на, при своих необширных размерах, довольно разнообразна, что в ней есть вещи действительно весьма замечательные и что вообще она вполне заслужила публичности" (60). Приобретенное властями собрание Е.Д. Тюрина могло бы стать основой городского музея. Но неоднок­ратные обращения к городским властям, а в 1856 г. к императору, не увенчались успехом, и картины были распроданы.

Идеи создания самостоятельных художественных музеев или картинных галерей высказывались неоднократно, но условия для их воплощения в первой половине века, видимо, еще не сложились.

Итак, в первой трети XIX в. возникло в два раза больше музеев, чем за все предшествующее столетие. К середине 1850-х годов в обеих столицах, всех университетских городах и даже в далекой Сибири действовало несколько десятков музеев: Эрмитаж и Оружейная па­лата; научные музеи Академии наук и научных обществ; учебные музеи при университетах и Академии художеств; общедоступные музеи в Петербурге (Румянцевский) и в провинции (Нерчинский, Барнаульский). Большинство музеев в столицах находились в веде­нии Министерства императорского двора, либо Министерства на­родного просвещения. По содержанию, характеру деятельности и особенностям собраний среди них можно выделить исторические музеи, археологические, естественнонаучные, промышленные, оп­ределился художественный профиль Эрмитажа.

Появились крупные публикации, основой для которых послу­жили музейные коллекции. Так, первые три тома фундаментального издания "Древности Российского государства" составлены на мате­риалах Оружейной палаты. На основе Минералогического кабинета Кунсткамеры, дающего представление о минеральных богатствах России, академик В.М. Севергин создал в 1809 г. фундаментальный труд "Опыты минералогического землеописания государства Россий­ского в 2-х тт." Директор музея Натуральной истории Московского университета Г.И. Фишер, опираясь на богатейшую коллекцию на­секомых, издал известную в свое время "Энтомографию" и т.д.

В это время уже существовали художественные журналы, а с 1820-х гг. статьи, посвященные истории искусств, публикуются на страницах общих журналов. "Телескоп", "Отечественные записки" помещают материалы о российских музеях и частных коллекциях, в печати периодически обсуждались все новые и новые музейные про­екты. Издаваемый М.П. Погодиным в 1841-56 гг. научно-литератур­ный журнал "Москвитянин" был в значительной степени рассчитан на любителей старины. Иллюстрированный журнал по вопросам искусства "Художественная газета", издаваемый с 1836 г. известным поэтом и драматургом Н.В. Кукольником, печатал статьи, посвящен­ные зарубежным музеям.

Но музеи еще не существовали как самостоятельные учрежде­ния, и многие из них оказались недолговечными. Их рождение и ги­бель, часто целиком зависели от деятельности конкретных людей. В культурной жизни того или иного города или региона они являлись важным, ярким, но все еще "не укоренившимся" явлением. Процесс интеграции этой культурной формы в социальную практику и систему сознания российского общества еще не завершился, да и сама форма продолжала развиваться и наращивать свой по­тенциал.

Еще не существовало музейного образования и музейных про­фессий. Часто, особенно в научных или частных музеях, собственно музейные коллекции, научный архив и библиотека составляли еди­ный комплекс, хранителем которого являлся библиотекарь. При сис­тематизации и экспонировании естественнонаучных коллекций ис­пользовались достижения и принципы систематизации этих наук. Создатели художественных музеев ориентировались на развивающу­юся историю искусств, знакомились с трудами историка античного искусства И. Винкельмана. Так как система учета, хранения и де­монстрации коллекций не имела ярко выраженной и осознанной музейной специфики, для руководства даже крупнейшими музеями требовалось не столько специальная, сколько общенаучная подго­товка, эрудиция, знакомство с европейским опытом. Крупный госу­дарственный деятель и известный коллекционер Н.Б. Юсупов был директором императорских театров, управлял дворцовым стеколь­ным и фарфоровым заводами, казенной шпалерной мануфактурой и занимался преобразованием Эрмитажа в дворцовый музей, позднее руководил Оружейной палатой. В 1842 г. директором Оружейной палаты стал писатель М.Н. Загоскин, через десять лет его сменил писатель и археолог А.Ф. Вельтман.

Лишь постепенно организация музеев становилась привыч­ной и достаточно престижной формой культурной деятельности. Вовремя "археологического бума" на юге России в ней прини­мали участие даже крупные государственные чиновники. Многочис­ленные проекты создания национального музея также можно счи­тать показателем формирующегося представления о музее как уч­реждении государственного и общенационального значения.

Превращение главных российских музеев в публичные и признание их коллекций национальным достоянием стало не только этап­ным событием для музейного дела, но и одним из важнейших обще­культурных достижений, сокращавшем разрыв между достигнутым уровнем духовной культуры и овладением культурными цен­ностями. Напомним, что доступными для посетителей в столич­ных городах к началу 1850-х годов стали Оружейная палата, Эр­митаж, Царскосельс­кий арсенал (с 1852 г.), Румянцевский музей, некоторые ведом­ственные и частные музеи имели ограни­ченный доступ посети­телей. Осуществилась публикация ряда круп­ных частных собра­ний. Но в первой поло­вине XIX в. музеи, по­сещаемые лишь узким кругом образованной публики (учеными, студентами, художниками, военными), оставались в сфере элитарной культуры. Развитие и про­цветание музеев, как справедливо писал известный этнограф и музейный деятель Н.М. Могилянский, находящееся "в зависимости от общих условий и тенденций времени: широкого роста и демократи­зации просвещения, блестящего развития наук и особенно естествоз­нания, огромного накопления материальных средств и роста горо­дов и городской жизни", произойдет во второй половине века.

В культурной жизни страны короткий период проведения реформ стал временем активной созидательной работы и практических дей­ствий. Музейное дело, как мы уже отмечали, к этому времени еще не сложилось в самостоятельную область культурной деятельности, имевшую устоявшиеся методы и четкую структуру. Но удивитель­ные возможности музеев способствовать решению новых и много­образных социальных проблем, выдвигаемых временем, были осоз­наны и начинали реализовываться.

Характерные приметы тех лет отчетливо проявились в ходе организации Румянцевского музея в Москве. Директор Румянцевского музея князь В.Ф. Одоевский, не находя средств на поддер­жание и развития музея, но считав­ший невозможным равнодушно гля­деть на постепен­ный упадок вверен­ного ему учрежде­ния, выступил с предложением о его переводе в Москву. Если в Петербурге уже действовали музеи Академии Наук, Академия Художеств, Эрмитаж, Императорская Публичная библиотека, то в Москве подобные учреждения отсутствовали. Попечитель Москов­ского учебного округа Н.В. Исаков, давно стремившийся создать в Москве публичную библиотеку, воспользовался случаем и немед­ленно поддержал инициативу В.Ф. Одоевского. На волне культур­ных преобразований тех лет беспрецедентную акцию удалось провести. Правительство дало разрешение на перевод музея, даже вопреки протестам петербургской профессуры. 23 мая 1861 г. от­крылся "Московский Публичный и Румянцевский музеумы" - учреждение, возникшее в результате совместного экспонирова­ния Румянцевского собрания с коллекциями Московского универ­ситета. Организация в музее отдела изящных искусств стала со­вершенно новым и чисто московским начинанием, воплотившим давнишнюю мечту иметь в городе публичную картинную гале­рею. В отдел изящных искусств передали более 200 картин из Эрмитажа, а император Александр II подарил картину А.А. Ива­нова "Явление Христа народу". В Москве, особенно в первые годы, библиотечные фонды и коллекции быстро пополнялись. Если в Румянцевском собрании при переезде было около 29 тыс. томов книг, то уже к 1864 г. их насчитывалось 125 тысяч. В1866 г. библиотеке музея было предоставлено право на получение обязательного эк­земпляра, благодаря которому она со временем превратилась в круп­нейшую библиотеку страны. В 1867 г. правительство передало му­зею собрание известного мецената и собирателя русской живопи­си Ф. И. Прянишникова. Дальнейшие пополнения не были столь мас­штабными и шли в основном через Общество Древнерусского ис­кусства, созданного при музее, либо являлись нерегулярными час­тными пожертвованиями, которые, однако, скрупулезно учитыва­лись.

Трудно переоценить то значение, которое имел Румянцевский музей для культурной жизни Москвы, получившей его в момент максимальной востребованности книги и научных знаний. Структура учреждения несколько раз менялась, но ее важнейшими составляю­щими всегда оставались: ценнейшее отделение рукописей и славян­ских старопечатных книг; библиотека; отделение изящных искусств и древностей; этнографическое отделение, преобразованное позднее в Дашковский музей; минералогическое собрание, переданное в кон­це века в геологический музей университета. В отделе рукописей ежегодно работало около 100 человек - ученые, студенты, лица ду­ховного звания, старообрядцы. Библиотека имела читальный зал на 100-120 человек и была открыта ежедневно с 10 утра до 20 часов вечера. В 1867 г. зафиксировали около 5000 посещений, а через 30 лет, в 1897-46 000 (61).

Количество посетителей музея указывается в Отчетах с 1870-х гг. Оно не сильно менялось за 20-30 последующих лет и составляло в год 35 - 40 тыс. посещений. Для 1000 человек залы музея были от­крыты бесплатно каждое воскресенье. Эти посетители осматривали музей самостоятельно, порой беспомощно блуждая среди сокровищ музея. Группы учащихся посещали музей в специально назначен­ный день и осматривали его под руководством специалистов. Летом двери музея бесплатно открывались для туристов.

Штат постоянных сотрудников никогда не превышал 15-18 че­ловек - директор, библиотекарь, хранители отделений, дежурные при читальном зале и т.д. Тем не менее музей стал своеобразным цент­ром притяжения культурных и научных сил. В разные годы в его библиотеке работали Ф.Е. и Е.Ф. Корш, Н.Ф. Федоров, Ю.В. Готье, а в отделе изящных искусств - К.К. Герц, И.В. Цветаев, Б.Р. Виппер, П.П. Муратов, Н.И. Романов и др. Причем известный переводчик и историк искусств Е.Ф. Корш, член кружка Т.Н. Грановского, прослу­жил библиотекарем с 1862 по 1893 гг., а затем до последних дней жизни (умер в 1897 г.) состоял почетным членом музея.

В это же время происходят существенные изменения в дея­тельности военно-исторических музеев - старейших в нашей стране. Являясь до военной реформы полузакрытыми учреждениями, служащими специальным или учебным целям, в 1860-е гг. они превращаются в общедоступные, обслуживающие как военную, так и гражданскую аудитории. В Петербурге в 1867 г. открыл свои две­ри для широкой публики Морской музей имени Петра Великого. Артиллерийское управление, реорганизовав "Достопамятный зал", создало Артиллерийский исторический музей, который был открыт для народа в 1889 г. Му­зеи как универсальная культурная форма и здесь оказались полезными: в них сохранялись релик­вии, формировались кол­лекции, которые в свою очередь использовались для пропаганды военно-исторических знаний и создания армии нового, буржуазного типа.

Музеи начали стихий­но возникать в воинских частях. Воинские соедине­ния имели свои реликвии, библиотеки и даже худо­жественные коллекции. Музеи, получившие в ли­тературе название "полко­вых", стали формой сохранения этого специфического невоенного, но необходимого для офицеров имущества и культурных ценностей. Положение об офицерских собраниях 1881 г. узаконило и регламен­тировало их организацию. Массовое создание таких музеев придется на начало XX в. Но уже к концу XIX в. в России сложилась разви­тая сеть военно-исторических и воинских музеев, которые играли важную роль в развитии военно-исторической науки и пропаганде военных знаний, образовании и воспитании личного состава.

Технический прогресс и экономические реформы вызывали по­требность в пропаганде прикладных знаний, в дальнейшем совер­шенствовании техники, в знакомстве населения с техническими но­винками и рациональными методами хозяйственной деятельности. Такой социальный заказ стимулировал появление новых специализированных групп музейных учреждений, возникавших при раз­личных ведомствах.

В конце 1859 г., еще в ходе подготовки реформ, по докладу ми­нистра государственных имуществ был учрежден Сельскохозяйственный музей в Петербурге. Потребность в подобных музеях ощущалась давно, и попытки создания предпринимались еще в пер­вой половине века, но не получили развития: условия для их функ­ционирования сложились лишь в пореформенное время. В 1855 г. на основе выросших коллекций Вольного экономического общества создали два музея: Музей моделей сельскохозяйственных орудий и машин и Музей прикладной естественной истории. Но в начале 60-х гг. они пришли в упадок. Такая судьба коллекций и музеев "при обще­ствах" естественна и закономерна. С одной стороны, на определен­ном этапе они перерастали рамки собраний "при обществах", с дру­гой - их дальнейшее функционирование требовало cпециальной музейной работы. Музеи Вольного Экономического Общества были переданы в Сельскохозяйственный музей Петербурга, призванный популяризировать сельскохозяйственные знания и прежде всего но­вую сельскохозяйственную технику. Ему выдавались ежегодные суб­сидии, для него были сделаны специальные приобретения за грани­цей. Музей пользовался популярностью, и его активно посещали. Со временем возникли специализированные сельскохозяйственные музеи и в провинциальных городах.

В 1851 г. состоялась Лондонская Всемирная выставка, ставшая "сви­детельством развивающегося культа машин и промышленности", который сказался на всей эпохе и внес изменения в развитие музейного дела. Действительно, уже в 1857 г. в Лондоне открылся Саут-Кенсингтонский музей прикладных знаний, ставший образцом для создания подобных учреждений во многих городах Западной Европы, в том числе и в России. Его отличали от предшественников - промышлен­ных музеев, возникавших с конца XVIII в., максимальная открытость для посетителя и активная пропаганда технических достижений.

Для Русского технического общества, возникшего в 1866 г., со­здание таких музеев являлось программным положением. Именно по инициативе Общества в 1872 г. был открыт Музей прикладных знаний в Петербурге.

В Москве подобное учреждение возникло практически одновре­менно с созданием музея в Петербурге. Общество любителей есте­ствознания, антропологии и этнографии взяло на себя труд создать музей, доступный для самых широких слоев населения и пригод­ный для разнообразной просветительской деятельности. Один из руководителей Общества, профессор Московского университета Г.Е. Щуровский, заявлял, что "знания из кабинета ученого должны поступать в массы народа и стать его умственным достоянием". Ус­троители видели задачу музея в распространении прикладных зна­ний, в развитии отечественной промышленности, профессиональ­ного образования и народного просвещения. Политехническая выс­тавка 1872 г. дала материал, достаточный для организации такого учреждения. Заведование его основными отделами на обществен­ных началах приняли на себя крупнейшие ученые. Объединившись вокруг Политехнического музея в Москве, они оказывали всемер­ную поддержку изобретателям и вели научные исследования. Лабо­ратории музея были оборудованы современной аппаратурой, что позволяло не только демонстрировать опыты, но и проводить серь­езные исследования и даже совершать открытия мирового значения: "свеча Яблочкова" была изобретена в стенах музея.

Для посетителя была разработана система объяснительных надписей и введен экскурсионный метод осмотра экспонатов. Боль­шое распространение и популярность приобрели циклы лекций-за­нятий по различным дисциплинам, сопровождавшиеся постановкой опытов. Некоторые опыты, например П.Н. Яблочкова, были постав­лены впервые перед широкой аудиторией именно в Политехничес­ком музее. Лекции по самым актуальным научным проблемам читали виднейшие деятели науки и техники: Д.Н. Анучин, А.Н. Бекетов, Л.С. Берг, В.Р. Вильяме, А.И. Воейков, Н.Е. Жуковский, Д.И. Менде­леев, А.Г. Столетов, К. А. Тимирязев и др. Родилась традиция чтения публичных лекций крупнейшей профессурой в стенах музея, тради­ция, продолжающаяся уже более ста лет. Посещаемость музея по­стоянно возрастала. Если в 1873 г. его посетило 12 552 человека, то в 1883 г. уже 112 328, а в 1903 - 131 440 (62). Мотивы сотрудничества с музеем ученых раскрывает высказывание К.А. Тимирязева: "Быть может, я увлекаюсь, преувеличивая значение этого явления, но при каждой новой встрече с ним (имеются в виду переполненные аудитории музея. А.С.) мне представляется, что здесь в зачаточной фор­ме, в микроскопических размерах, но все же проявляется начало рас­платы того веками накопившегося долга, который наука, цивилиза­ция, рано или поздно, должны же вернуть тем массам, на плечах которых они совершили и совершают свое торжественное шествие" (63).

Деятельность Политехнического музея убеждает, что во второй половине XIX в. получила серьезное развитие одна из важнейших социальных функций российских музейных учреждений - просве­тительская.

Просветительство и распространение знаний в народе стало ло­зунгом 60-х гг. В ответ на этот социальный запрос в 1860-е гг. начала формироваться группа музеев, специально ориентированная на пе­дагогическую деятельность. Россию считают родиной педагогичес­ких музеев. Первым стал основанный в феврале 1864 г. в Петербур­ге Педагогический музей военно-учебных заведений. Реализация новаторского проекта именно в военной сфере не случайна. В воен­ной области реформы проводились наиболее решительно и после­довательно. Главным начальником военно-учебных заведений, осу­ществлявшим под руководством Д.А. Милютина реорганизацию си­стемы военного образования и сближения ее с общегражданской, с 1863 г. был уже упоминавшийся генерал Н.В. Исаков. Он стал непосредственным инициатором организации Педагогического музея, задумав его как просветительное учреждение широкого профиля и совсем не ведомственного значения. В 1871 г. под музей выделили комплекс зданий в центре Петербурга, в так называемом "Соляном городке", а с 1875 г. он вошел в состав Музея прикладных знаний на правах педагогического отдела. Основу коллекций музея составляли наглядные пособия и педагогическая литература.

Музей занимался производством дешевых наглядных пособий для школ, публиковал каталоги наглядных пособий и обозрения педагоги­ческой литературы, устраивал народные чтения и публичные лекции, временные учительские курсы. На общественных началах в музее ра­ботало около 400 добровольных помощников. В разные годы с ним со­трудничали крупнейшие отечественные педагоги и ученые: К.Д. Ушинский, Н.А. Корф, И.М. Сеченов, П.Ф. Лесгафт, Л.Н. Модзалевский и др., обеспечившие высокий уровень и престиж учреждения.

Отличительной чертой педагогических музеев стало их обращение прежде всего к учителю, стремление стать его ближайшим по­мощником в сложном педагогическом деле.

В 1875 г. музей принял участие во Всемирной выставке в Пари­же, приуроченной к Географическому конгрессу, и получил за свои пособия множество наград, а конгресс выразил убеждение в необхо­димости создания таких музеев во всех странах. И действительно, после 1875 г. такие музеи возникли во Франции, Бельгии, Англии, Германии и других государствах.

Можно утверждать, что в период буржуазных реформ 1860-х гг., отвечая потребностям в демократическом переустройстве образова­ния и обновления школы, появился тип музея, способный стать дей­ственным средством такого переустройства.

Учебные музеи, созданные в начале века при университетах, в 1860-е гг. стали периодически открываться для публики, а также де­монстрировать свои коллекции в ходе публичных лекций. Зоологи­ческий музей Московского университета с 1866 г. был открыт раз в неделю. Около 30 лет (с 1863 по 1896 г.) им руководил профессор А.П. Богданов, чью роль в истории российской науки, культуры и музейного дела трудно переоценить. При нем фонды музея не про­сто выросли, но стали основой для серьезных научных исследова­ний и одновременно широкой просветительной деятельности. На базе музея была организована исследовательская лаборатория и кафедра зоологии. В музее провели разделение материалов на экспозицион­ные, учебные и научные, что стало новым словом в организации музейной работы, очень важным для данного музея, который к кон­цу века посещало около 8 тыс. человек в год.

В течение 40 лет директором музея антропологии Московского университета был профессор Д.Н. Анучин. Он же явился одним из организаторов Первой Всероссийской антропологической выставки 1879 г., на материалах которой возникли и университетский музей, и университетская кафедра антропологии. Им же в конце века создан небольшой географический музей. Тот факт, что в музеях универси­тетов работали ведущие ученые своего времени, способствовал по­вышению авторитета музеев как научных центров.

Одновременно с расширением сети музеев в 1860-80-е гг. шел процесс создания крупных музеев общероссийского значения. Сре­ди них особое место принадлежит Императорскому Российскому Историческому музею, претендовавшему на роль национального музея, дающего цельную картину исторического процесса и потому собирающего и хранящего все многообразие памятников, отражаю­щих историю страны.

Огромное значение в деле создания национального историчес­кого музея имела Этнографическая выставка 1867 г., выявившая глу­бокий интерес к памятникам народов России и изучению ее истории. Инициатива в проведении выставки принадлежала Обществу любителей естествознания, антропологии и этнографии. Материа­лы с выставки поступили в Румянцевский музей и вместе с его кол­лекциями образовали Дашковский этнографический музей. Историк СМ. Соловьев в связи с открытием выставки писал: "Бывают в жиз­ни народов времена, когда потребность самосознания становится одною из главных духовных потребностей. По всем признакам та­кое время, время зрелости, наступает для нашего народа; занятия отечественною историей и археологией получают важное значение, привлекают особенное сочувствие" (64).

Блистательно прошедшая этнографическая выставка породила мысль о проведении в 1872 г. политехнической выставки, приурочен­ной к празднованию 200-летия со дня рождения Петра I. В ее истори­ческом, Севастопольском, а также военном и морском отделах, экспо­нировались военные реликвии и другие исторические памятники, в том числе из древлехранилищ монасты­рей. Выставка имела успех и значение, которые учредители не могли и предпо­ложить, а ценность сформированных коллекций и выставочных материалов была столь велика, что невозможно было себе представить, что все эти богатства станут лишь объектами временного по­каза. В среде устроителей севастополь­ского отдела (генерал А.А. Зеленый, полковник Н.И. Чепелевский, граф А.С. Уваров, будущий начальник Артилле­рийского музея Н.Е. Бранденбург) и за­родилась мысль о создании Историчес­кого музея. Н.И. Чепелевский в докладе наследнику цесаревичу отмечал, что ис­торические реликвии Севастопольского и других отделов должны быть сохранены навсегда и послужить основанием прочному учреждению - Русскому национальному музею.

Исторический музей был основан в 1872 г. Конкретная органи­зационная работа растянулась на многие годы, а параллельно про­граммные вопросы создания музея обсуждаются в печати. Так, мно­гочисленные публикации о смысле и значении будущего музея по­явились в газете "Голос". Мысль о безусловной полезности музеев и выставок трактуется в них как аксиома для всех образованных людей. Музеи рассматриваются как эффективное средство популяриза­ции науки, но перед ними ставится и задача "вести науку вперед". Следует отметить важное заявление из программных статей: музей воспринимается как одно из самых "могущественных средств к дос­тижению народного самосознания - высшей цели исторической на­уки". Предполагалось, что материалы будут экспонироваться таким образом, чтобы посетитель мог "наглядно переживать те историчес­кие изменения, которым подвергалась жизнь русского народа".

Создание национального музея исторического профиля - это и осмысление пути, пройденного Россией, предпринимаемое в момент выбора дальнейшего направления ее развития. Поэтому в ходе вы­работки программ для музея неизбежно сталкивались различные мнения и позиции. В связи с этим в 1874 г. была создана специаль­ная Ученая комиссия для решения вопросов, связанных с определе­нием облика музея, характера оформления залов, отбора экспона­тов. В нее вошли крупнейшие историки: В.О. Ключевский, Д.И. Ило­вайский, К.Н. Бестужев-Рюмин, Ф.И. Буслаев, А.С. Уваров, в том числе имевшие опыт работы в Оружейной палате И.Е. Забелин и СМ. Соловьев - в 1870-е гг. дире

Досье на проект

В соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 г. N54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N22, ст.2591; 2003, N2, ст.167; 2004, N35, ст.3607; 2008, N30, ст.3616; 2010, N19, ст.2291; 2011, N 9, ст.1206; 2014, N49, ст.6928; 2016, N27 (ч.II), ст.4290) приказываю:

1. Утвердить прилагаемое Положение об организации доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях.

2. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра культуры Российской Федерации В.В.Аристархова.

Министр

В.Р.Мединский

Положение
об организации доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях

1. Настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяет порядок организации доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях.

2. Положения о порядке и условиях доступа к музейным предметам и музейным коллекциям утверждаются руководителем музея, с учетом требований, установленных пунктами 3-11 настоящего Положения, и доводятся этими организациями до сведения граждан посредством размещения информации на официальных сайтах организаций в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

3. Доступ граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, в том числе находящимся в хранилищах музеев и информации о них реализуется посредством:

1) просветительных и образовательных мероприятий;

2) представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей, размещения сведений о музейных предметах и музейных коллекциях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) публикация и распространение информации, содержащей сведения о деятельности организации в области хранения, изучения и публичного представления культурных ценностей с учетом сведений, составляющих государственную тайну или относящихся к иной охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа;

4) публикация результатов научно-исследовательских работ с учетом сведений, составляющих государственную тайну или относящихся к иной охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа.

4. Доступ к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда и находящимся в экспозиционно-выставочных помещениях, организуется в часы наиболее удобные для посетителей, в том числе в вечернее время, в выходные и праздничные дни.

5. Организация доступа посетителей в экспозиционно-выставочные помещения, размещение музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда, производится с соблюдением установленных Едиными правилами требований к освещенности и влажности помещений, учетом тематического содержания выставки, количества посетителей, которые могут одновременно находиться в помещении.

6. Для организации и обеспечения доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям музей размещает на официальном сайте музея в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующую информацию:

1) полное и сокращенное наименование организации;

2) адрес места нахождения организации и ее структурных подразделений, осуществляющих экспонирование музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда;

3) номер телефона справочной службы организации;

4) адрес электронной почты организации;

5) сведения о графике работы организации;

6) положение о порядке и условиях доступа к музейным предметам и музейным коллекциям;

7) перечень оказываемых организацией услуг, порядок их предоставления, стоимость услуг, наличие льгот;

8) календарные планы проведения мероприятий, в том числе мероприятия с лицами, не достигшими восемнадцати лет, инвалидами;

9) порядок ознакомления инвалидов с музейными предметами и музейными коллекциями;

10) результаты научно-исследовательских работ, связанных с хранением, изучением и публичным представлением культурных ценностей с учетом сведений, составляющих государственную тайну или относящихся к иной охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа.

7. Доступ лица, выполняющего научно-исследовательские работы по вопросам хранения, изучения и публичного представления культурных ценностей, в музей для работы с музейными предметами и музейными коллекциями, в архиве и библиотеке музея, осуществляется на основании заявления руководителя юридического лица, в котором лицо выполняет научно-исследовательскую работу.

8. Заявление, указанное в пункте 7 настоящего Положения, подается на имя руководителя музея.

В заявлении указывается:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), ученая степень (при наличии), научное звание (при наличии), гражданство (подданство) лица, выполняющего научно-исследовательскую работу;

2) тема и сроки выполнения научно-исследовательской работы;

3) научные задачи, которые ставятся перед исследователем;

4) с какими музейными предметами и музейными коллекциями, архивными документами предполагается ознакомление лица, выполняющего научно-исследовательскую работу;

6) необходимость воспроизведения музейных предметов и музейных коллекций по результатам выполнения научно-исследовательской работы (на бумажных носителях, в электронном виде);

7) дата, до которой будет представлен отчет о результатах научно-исследовательских работы в музей;

8) условия, на которых возможно использование результатов научно-исследовательской работы музеем.

9. Руководитель музея в течение десяти рабочих дней принимает решение о возможности доступа лица, выполняющего научно-исследовательскую работу, к музейным предметам и музейным коллекциям.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления, указанного в пункте 7 настоящего Положения, являются:

1) отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 66 настоящего Положения;

2) неудовлетворительное состояние сохранности музейных предметов и музейных коллекций, подтвержденное протоколом заседания реставрационного совета;

3) в отношении музейных предметов и музейных коллекций на дату подачи заявления проводятся реставрационные работы;

4) нахождение музейного предмета на реставрации за пределами музея с указанием реквизитов договора на производство реставрационных работ в отношении музейных предметов и музейных коллекций;

5) нахождение музейных предметов и музейных коллекций на временной (постоянной) экспозиции в других организациях;

6) сведения о музейном предмете и музейной коллекции составляют государственную тайну или относятся к иной охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, указанного в пункте 7 настоящего Положения, руководитель музея в течение десяти рабочих дней письменно уведомляет об этом организацию, которой направлено заявление, с указанием причин отказа в удовлетворении заявления.

В случае нахождения музейного предмета и музейной коллекции на временной (постоянной) экспозиции в других организациях, в уведомлении музея указывается планируемые сроки возврата музейных предметов и музейных коллекций в музей.

В случае неудовлетворительного состояния сохранности музейных предметов и музейных коллекций, в уведомлении указываются реквизиты протоколы заседания реставрационного совета и сообщается, когда будет осуществлена реставрация музейного предмета и музейной коллекции. В случае, если реставрация музейного предмета и музейной коллекции не планируется в течение трех лет со дня принятия решения руководителем музея об отказе в удовлетворении заявления, то допуск лица, осуществляющего научно-исследовательскую работу, к музейным предметам и музейным коллекциям, осуществляется музеем по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере культуры.

10. Допуск лица, выполняющего научно-исследовательскую работу, к музейным предметам и музейным коллекциям оформляется приказом руководителя музея, в котором указывается:

1) порядок организации работы лица, выполняющего научно-исследовательскую работу, с музейными предметами и музейными коллекциями;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) работника музея, который ответственен за взаимодействие с лицом, выполняющим научно-исследовательскую работу;

3) условия упоминания музея и условия воспроизведения музейных предметов и музейных коллекций, информация о которых была использована в ходе научно-исследовательской работы;

4) период проведения научно-исследовательских работ;

11. Доступ к музейным предметам и музейным коллекциям, сведения о которых составляют государственную или иную охраняемую законом тайну, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной тайне или иной охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации информации ограниченного доступа.

Справка к приказу Министерства культуры Российской Федерации
от ___ _______ 2016 г. N ___ "Об утверждении Положения об организации доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях"

1. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ___ _______ 2016 г. N ___ "Об утверждении Положения об организации доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях" (далее - Приказ) издан в целях реализации части 7 статьи 35 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

Предмет правового регулирования Приказа - отношения связанные с организацией доступа граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, находящимся в музеях.

Подготовка и издание Приказа направлены на повышение доступности граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, в том числе находящимся в депозитариях (фондохранилищах) музеев.

Приказом утверждается положение, предусматривающее доступ граждан к музейным предметам и музейным коллекциям, в том числе находящимся в хранилищах музеев и информации о них.

Приказ не требует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других ведомственных нормативных правовых актов.

2. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 N 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N36, ст.4902; N52 ст.7507; 2014 N32, ст.4502; 2015, N6, ст.965, N31, ст.4692) Приказ был размешен на официальном сайте regulation.gov.ru с ___ по ___для проведения общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы.

Замечания и предложения в указанные сроки в Минкультуры России не поступили.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 "Об утверждении Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N10, ст.1084; 2012, N52, ст.7507; 2013, N13, ст.1575, N48, ст.6278; 2015, N6, ст.965, N30, ст.4604) Приказ в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы был размещен на официальном сайте regulation.gov.ru с ___ по ___.

Экспертные замечания в указанные сроки в Минкультуры России не поступили.

3. При подготовке Приказа Минкультуры России были использованы следующие законодательные акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N32, ст.3301);

Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N22, ст.2591; 2003, N2, ст.167; 2007, N27, ст.3213; 2010, N19, ст.2291; 2011, N9, ст.1206; 2014, N49 (часть VI), ст.6928).

4. Ответственный за прохождение государственной регистрации в Минюсте России - начальник отдела Музейного фонда Департамента культурного наследия Чечель Наталья Васильевна тел. 8 495 6291010 (вн. 1498).

Директор Нормативно-правового департамента

Н.В.Ромашова

Обзор документа

Разработан проект положения об организации доступа граждан к музейным предметам и коллекциям, находящимся в музеях.

Так, доступ граждан к таким предметам и коллекциям и информации о них будет происходить, в частности, посредством просветительных и образовательных мероприятий; представления обществу музейных предметов и коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей, размещения сведений о них в сети Интернет.

Доступ к музейным предметам и коллекциям, находящимся в экспозиционно-выставочных помещениях, будет организовываться в часы, наиболее удобные для посетителей (в вечернее время, в выходные и праздничные дни).

Для обеспечения доступа граждан к музейным предметам и коллекциям музей будет размещать на официальном сайте соответствующую информацию (наименование организации, адрес места ее нахождения, номер телефона ее справочной службы).

Допуск лица, выполняющего научно-исследовательскую работу, к музейным предметам и коллекциям будет оформляться приказом руководителя музея.

ГЛАВА 1. Взаимоотношения музея и общества: исторический аспект

1.1. Возникновение музея: от индивидуальной мотивации к общественным интересам

1.2. Становление идеологии "общественного служения"

1.3. Формирование сообщества музейных профессионалов

1.4. Становление общественной поддержки музеев

1.5. Национальные и интернациональные тенденции взаимоотношений музея и общества в XX в.

ГЛАВА 2. Смысловой и структурный аспекты взаимодействия музея и общества

2.1. Смыслы музея как отражение общественного понимания сущности и структуры музея

2.2. Роль музея в "публичной культуре"

ГЛАВА 3. Характеристика и перспективы отношений музея и общества.

3.1. Функции музея как основа взаимодействия музея и общества

3.2. Сферы взаимодействия музея и общества

3.3. Совершенствование путей взаимодействия музея и общества 174 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 198 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема»

Перемены, происходящие во всех областях общественной жизни России с середины 1980-х гг. оказали существенное влияние на развитие культуры страны. Процессы трансформации мировоззрения и мировосприятия людей в связи с крушением социалистической системы и идеологии, переоценки ценностей и поиска новых ориентиров достаточно остро поставили проблему отношения общества к культурному наследию.

Музей не остался в стороне от происходящих изменений, хотя сегодня всё труднее применять к нему учрежденческий подход и рассматривать в изоляции от других областей социокультурной деятельности, от общественного мнения и поддержки, являющихся необходимым условием сохранения историко-культурного наследия, воспроизводства творческого потенциала и развития культурной жизни. Глобальные процессы интеграции, урбанизации и миграции отрывают множество людей от их "почвы", от семьи и "малой родины", от непосредственной культуры традиционного общества. Восстановление связи людей с их прошлым, наследованием ими культурных традиций предшествующих эпох, передача культурного опыта последующим поколениям немыслимы без активного участия музеев. Музей - один из важнейших институтов социокультурной сферы, основанный на принципах сохранения и распространения ценностей культуры. Благодаря своей природе, музей проявляет некоторое постоянство в отношении сосредоточенных в нем ресурсов, несет "охранительный" смысл, может служить стабилизирующим фактором в жизни общества, выполняя свои исконные обязанности сохранения и актуализации достижений материальной и духовной культуры общества. Однако именно это качество музея является для него амбивалентным, и способность "стабилизации" ценностей общества может восприниматься как "тормоз", а музей - как излишний балласт в виде склада вышедших из употребления вещей, на пути к "прогрессу" и "развитию". Диалектика бытия музея в обществе, породившая неоднозначные отношения и некоторые проблемы взаимодействия, усиленные динамикой современных преобразований, и вызвала научный интерес к исследуемой проблеме.

Становление новой культурной модели в нашей стране привело к нарушению отлаженной системы взаимодействий музея и общества. Изменение динамики интереса к музеям фиксируется в материалах государственной статистики, находит отражение в трансформации музейной сети страны, в недостаточности финансирования музеев. Эти процессы происходят одновременно с совершенствованием музейной практики, разносторонними поисками музеев как в области установления эффективных контактов с музейной публикой, так и другими группами общества. Сложившаяся ситуация потребовала осмысления проблемы взаимодействия музея и общества с учетом изменяющейся современной социокультурной среды.

Актуальность проблемы организации отношений человека со своим социальным и культурным наследием с целью обеспечения эффективности обоюдных контактов обусловила характер исследования, гипотеза которого исходила из представлений о музее как особой системе, которая сформировалась в соответствии с потребностями социокультурной среды, является следствием и необходимым условием общественного развития. Взаимодействия музея и общества строятся в контексте единой социокультурной среды на основе выполнения музеем функций различных уровней, направленных на обеспечение непрерывности трансляции ценностей.

Целью исследования является изучение взаимодействий музея и общества в социокультурном аспекте. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи, последовательное разрешение которых и обусловило структуру работы: ч

Обоснование правомерности культурологического и системного подходов к изучению проблемы исследования;

Раскрытие исторического аспекта отношений музея и общества;

Типологическая характеристика основных групп общества по отношению к музею и изучение музейного коллектива как специфической группы общества;

Анализ специфики и структуры музея в качестве объекта общественного восприятия;

Изучение системы функций музея, являющихся основой взаимодействия музея и общества;

Типологическая характеристика сфер взаимодействия музея и общества; определение прогрессивных технологий и оптимальных путей культурной коммуникации в музейной деятельности на базе разработанной модели взаимодействий музея и общества

Практика работы отечественных и зарубежных музеев показала недостаточность общепринятого до середины 1980-х гг. взгляда на проблему, в первую очередь, - как на проблему отношений музея и посетителей. Поэтому объектом исследования в диссертации становится музей как социокультурное явление, система, связанная на многих уровнях со своей средой, и конкретным обществом в качестве одной из ипостасей социокультурной среды. Предметом исследования, в таком случае, оказываются процессы и отношения, складывающиеся при взаимодействии человека и общества с музеем.

Для решения поставленных задач привлекались различные группы источников.

1. Неопубликованные источники, хранящиеся в текущих архивах Комитета по культуре администрации Санкт-Петербурга и музеев, составляющих базу исследования. Эти источники носят в основном статистический и делопроизводственный характер.

2. Результаты опроса, проведенного диссертантом среди музейных работников в 1997-1999 гг.

3. Путеводители, каталоги, справочники, информация в периодических изданиях, отражающие отдельные аспекты взаимоотношений музея и общества.

4. Теоретические и исторические исследования, характеризующие различные аспекты взаимодействия музея и общества, издания методического характера, выпускаемые крупными музеями и научно-исследовательскими учреждениями (Труды ЦМР СССР, Сборники научных трудов НИИ музееведения и НИИ культуры и др.); законодательные источники и инструктивная документация, характеризующие отношения музея и общества на различных этапах общественного развития.

Основной базой исследования явились музеи г. Санкт-Петербурга: различных типов: массовый (Всероссийский музей A.C. Пушкина и др.), научный (Государственный музей Арктики и Антарктики), учебный (Музей танковых войск Ленинградского и Волховского фронтов средней школы №111 (MTB)); профилей: художественный - Государственный Русский музей (ГРМ); литературный - ВМП; исторический - Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890-х гг. Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (МИРДД); естественнонаучный - ГМАА, технический -Музей Санкт-Петербургского метрополитена (МСПбМ); комплексный - галерея "Петрополь", Летний сад и Летний дворец-музей Петра I (ЛД); форм: личный - «Петрополь»; корпоративный - МСПбМ; публичный -ГРМ и др.; ч масштаба: «большие» (ВМП, ГРМ) и «малые» (МИРДД, МСПбМ); статуса и значения: национальный, «особо ценный объект культурного наследия народов РФ» - ГРМ; всероссийский - ВМП; городской - ЛД; муниципальный - МИРДД; ведомственный - СМПбМ; школьный - MTB; частный - музей-галерея «Петрополь», - и в соответствии с этим уровня административного подчинения.

Базой сравнительного анализа послужили некоторые другие музеи Санкт-Петербурга, которые в своей совокупности, системном единстве дают возможность рассмотреть многообразные аспекты предмета исследования и проанализировать общие процессы. Одновременно проводился сравнительный анализ с помощью литературы о музеях таких стран, как Австралия, Великобритания, Ирландия, Канада и США. Хронологические границы исследования - от времени возникновения публичных музеев, то есть музеев в современном понимании этого слова, и, соответственно, становления взаимоотношений музея и общества, до к. 1990-х гг.

С самого начала была очевидной необходимость провести операционализацию понятий темы. Учитывая растущую диалогизацию в процессах восприятия мира современником, понятие "взаимодействие" в культуре конца XX в. приобретает весомую смысловую нагрузку. Взаимодействие - система двусторонних связей, в результате которых изменения одной стороны неизбежно приводят к некоторым переменам и в другой. Таким образом, проблема взаимодействия музея и общества может быть представлена как проблема диалектических связей двух явлений, решение которой видится на путях диалога.

Учитывая все многообразие трактовок и определений музея, а также специфику их типов и профилей, в диссертации была предпринята попытка исследовать музей в аспекте его взаимодействий с обществом не как некоторую конкретную форму организации социальных отношений в области искусства (художественный музей), исторической памяти (исторический, мемориальный музей), естественной истории (естественнонаучные музеи) и т.п., а как родовое явление. В понимании музея акцентируются те черты, которые придают музеям всего мира сходство и позволяют отличать от немузеев, меж тем как большинство исследователей выявляет специфику отдельного вида современного музея (музея определенного типа, профиля, подчинения и т.п.). Музей выступает как эмерджентная система1, организовывающая отношения человека с его опредмеченным культурным наследием.

В исследовании дается характеристика различных историко-культурных форм музея в их отношениях с обществом как целостной, саморазвивающейся системой, связанной человеческой деятельностью в различных её проявлениях. Общество представляется в качестве социального компонента социокультурной среды, окружающей систему музея. Зачастую специалисты обращают внимание только на отношения музея с частью общества: музейной публикой. Представляется, что целостный взгляд на проблему способно дать рассмотрение всей совокупности отношений.

В подходе к пониманию культуры мы придерживаемся позиции Э.С. Маркаряна, утверждавшего, что культура - "это функция общества" (182, с.66), способ человеческого существования и деятельности.

Внешняя среда - необходимое пространство и фон, на котором и при непосредственном участии которого развивается функционирование системы, совокупность различных (макро- и микро-) условий жизнедеятельности и поведения. Реалии бытия музея невозможно ограничить социальной либо культурной средой как внешним для данной системы образованием, с которым музей связан сетью коммуникаций (по определению В. Г. Афанасьева: 20, с. 31). Поэтому в диссертации широко используется понятие "социокультурное" (как по отношению к среде, так и другим понятиям, соотнесенным с бытием в этой среде), которое рассматривается как целостность и единение, исходный синкрезис социального и культурного, вне зависимости от существующего аналитического операционального расчленения. Непрерывно оказывая влияния на систему, изменения в социокультурной среде вынуждают музей перестраиваться, воспринимать или нейтрализовать эти воздействия, служат постоянным источником развития.

1 Система, обладающая свойствами, отличными от суммы свойств ее элементов (термин Н. Лумана: 476)

Касаясь степени разработанности темы, отметим, что тема взаимодействия музея и общества в рамках социокультурной проблематики в целом пока не подвергалась рассмотрению, хотя история этой проблемы уходит корнями в эпоху формирования и развития публичных музеев (пореформенное время в России). К этому же времени относятся и первые попытки осмысления места и роли музея в жизни общества и в культуре. В работах Н.Ф. Федорова (360-363) на рубеже Х1Х-ХХ веков впервые дается целостное философское осмысление музея и поднимается вопрос о его нравственно-жизнестроительном значении в существовании общества и культуры. В 1920-е гг. к вопросу смысла музея обращаются П.А. Флоренский (369) и A.B. Бакушинский (23), по-разному трактуя вопросы бытия музея в культуре.

После 1920-х гг. традиция философского осмысления феномена музея в нашей стране прерывается на длительное время и возобновляется лишь в последнее десятилетие. В большинстве современных исследований авторы выбирают институциональную форму музея для воплощения своих размышлений о каком-либо аспекте реальности, зачастую касаясь отношений музея и общества. В последнее время предпринят ряд попыток целостного осмысления художественного музея и отношений, складывающихся вокруг него, с помощью эстетического подхода (Е.В. Волкова (45-47), Н.Г. Макарова (175)). Л.Я. Петрунина (268-270) проводит культурологический анализ социальных оснований музейного института как регулятора определенных отношений, складывающихся в сфере художественной жизни.

В 1976 г. И. Бестужев-Лада и М. Озерная предприняли интересную попытка представить музей как целостное образование в сфере культуры, выявить общекультурные функции музея и определить его миссию в обществе (553: 1976, № 9, с. 6-10). Эта сравнительно небольшая журнальная публикация дала толчок развитию культурологических разработок в области музейного дела (М.С. Каган (118), A.C. Кузьмин и Е.Е. Кузьмина (150), H.A. Никишин

240-242), E.H. Попова (284) и другие). Ряд исследователей, используя в качестве универсального эвристического принципа теорию коммуникации, рассматривают музей и различные аспекты его деятельности в контексте культурной коммуникации, пытаясь перевести эту теорию на методологический уровень музееведения (М.Б. Гнедовский (62-69), В.Ю. Дукельский (87-89), И.В. Иксанова (106-108), Т.П. Калугина (122-124), С.В.Пшеничная (300), отчасти Д.А. Равикович (303-305) и другие). В.Ю. Дукельский, в частности, в поисках методологических оснований отходит от коммуникационного подхода в сторону "музейного историзма" и осмысляет музей как особую систему накопления, освоения и воспроизведения исторических знаний.

Проблема взаимодействия музея и общества находит отражение и в вопросах, касающихся функций музея, и роли музеев в целом, а также отдельных видов музеев, в обществе в процессе их исторического развития (Е.В. Ванслова (42), А.Б. Закс (91-94), Ю.П. Пищулин (271-276), Д.А. Равикович (301-306), A.M. Разгон (307-311); дискуссия о социальных функциях музея в НИИ культуры в 1989 г. (342, 343) и др.).

Следует отметить также работы музейно-социологического характера, в основном связанные с практикой работы художественных музеев. Эти исследования опираются на традицию изучения музейного зрителя как "потребителя искусства", берущую свое начало в социологических исследованиях 1920-х гг. (104, 138) (Б.И. Агафошина (4), А.И. Аксенова (6), Т. Гаврюсева (55), Т.И. Галич (56-58), Г. Красилина (144), В.И. Лайдмяэ (157), Л.Я. Пегрунина (268-270), В.П. Рощин и В.В. Селиванов (226, 325, 333) и др. (278 , 326)). Недостаток изучения посетителей музеев других профилей восполнили в конце 1970-х гг. масштабное исследование НИИ культуры "Музей и посетитель " (аудитория краеведческих музеев) (7, 8, 223, 271, 272), в 1978-1983 гг. - комплексное исследование музеев-заповедников (161, 188, 263, 273, 274), и в середине 1980-х гг. - исследование по изучению отношения населения крупных городов к музею (154, 188, 378). За последние 5 лет подобных крупных исследований больше не проводилось, хотя аудитория музеев, согласно выборочно проведенным социологическим исследованиям, претерпела изменения (13, 18, 59, 96, 109, 127, 199, 217-219, 267, 291, 329, 337, 344, 381,382, 383).

Наиболее подробно разработан круг вопросов, связанных с пониманием музея как института с большим образовательно-воспитательным потенциалом. Они ставились преимущественно в рамках теории культурно-просветительной работы и имели психолого-педагогическую направленность, проявлявшуюся в разработке конкретных методик образовательно-воспитательной деятельности для музеев различных типов и профилей (Л.И. Агеева (5), З.А. Бонами (33-36), Е.Г. Ванслова (42), М.Ш. Доминов (83), E.H. Крайнер (143), Н.П. Лощилин (169), Г.М. Луговая (170), Н.В. Нагорский (237), Л.М. Шляхтина (389-390), М.Ю. Юхневич (397-398) и др.)

К этому блоку работ ввиду общности подходов непосредственно примыкают другие, связанные с деятельностью общественных музеев, музеев в составе КСК, музеев на селе, экомузеев, а также в целом связанные с ролью общественности в жизни и деятельности музеев (И.Т. Буланый и И.Г. Явтушенко (41), А.И. Голышев (71), А.У. Зеленко (97), М.А. Казарина (121), В.М. Кимеев (131), И.М. Коссова (140-141), А.З. Крейн (147), А.К Ломунова (162), Г.М. Луговая (170), В.Г.Лурье (171-173), H.A. Никишин (239-242), Т.О. Размустова (312), А.Е. Сейненский (332), В.Е. Тумаков (355), В.А. Шляхин (388) и др. (209, 232, 317, 318)). В последнее время количество подобных публикаций увеличилось. Появились также работы, рассматривающие проблему места музея в системе функционирования культурного наследия (Г.М. Бирженюк и А.П. Марков (32), Т.Н. Куракина (156), А.Я. Флиер (368)), роль музея в формировании территориальных рекреационных систем во взаимодействии с туризмом (Е.В.Середина (335), П.М. Шульгин), в сфере общественного производства в новой социально-экономической системе отношений, как фактор культурного и экономического развития региона (Р.В. Альмеев (10), Г.П. Бутиков (39-40) и др.)

В диссертации проанализирован достаточно репрезентативный корпус англоязычной литературы (издания Австралии, Великобритании, США, материалы международных профессиональных встреч, опубликованных на английском языке, страницы музеев в сети INTERNET). Помимо переведенных на русский язык публикаций зарубежных авторов, были рассмотрены некоторые наиболее существенные для изучаемой проблемы работы на других языках (немецком, польском, французском, чешском: См. №№ 425, 429, 442, 447, 463, 475, 476, 492, 518, 522, 531).

В зарубежной музееведческой литературе давно и плодотворно разрабатывается круг вопросов, посвященных отношениям музея и общества. Наиболее известными являются книги Ж. Базена (409), А. Уиттлин (546, 547 и др.), К. Хадсона (458-462), исторически обосновывающие идеологию "общественного служения" музея. Исторические аспекты формирования музеев и музейной аудитории рассматривают также английские и американские историки досуга П. Бейли, X. Каннингхем, Дж. Олтик (404). На Западе исследования разнообразных аспектов отношений музея и общества, в отличие от нашей страны, никогда не прерывались. Они ведут отсчет с работ Дж. Коттона Даны (1920-е гг.) (427). С этого времени получили широкое распространение исследования публики; музей рассматривался в дуальной системе культуры (массовой и высокой), регулярно пересматривались проблемы управления музеями и музейной политики (Дж.К. Дана (427), Дж. Дьюи (431), Б.И.Жильман (441), Л.В. Коулмен и У. Липпман (420, 421), Л. Риал (522)). С довоенных же лет в англоязычных исследованиях обнаруживается традиция восприятия музея как средства внешкольного образования и воспитания человека на протяжении всей его жизни. (Л.В. Коулмен (420, 421), Х.М. Матон-Ховарт (482), Г. Тэлбойз (533), И. Финли (440) и др. (494, 497-499, 501, 503)). Как и в отечественной литературе, здесь уделяется серьезное внимание проблемам художественного музея и его публики, эстетической роли музея в образовании общества (П. Бурдье и П.С. Эбби (413), Д. Камерон (125, 126), Дункан Кэрол (434, 435), Дж. Кулидж (423), П. ди Маджио (513), А. Парбел, С. Уейл (544) и др.).

Одним из оформившихся интернациональных направлений в изучении контактов музея, его влияния на аудитории, является теория музейной коммуникации, видными представителями которой стали В. Данилов (428), Д. Камерон (125, 126), М. Ковач (468), И. Мароевич (480-481), Э.Орна (510), Д. Портер (286, 519), Ю. Ромедер, 3. Странский (345, 346, 531), Дж. Томпсон (478), М. Ульдалл (66) и др (299, 347, 348, 541). Применение теории коммуникации к изучению музейных проблем во многом пересекается с семиотическим подходом в исследовании некоторых сторон деятельности музея: знаковой природы музейной коммуникации, исходящей из знаковой природы предмета; экспозиции как текста; проблем восприятия и понимания (В. Глудзиньский (442), П. Мак-Манус (485), С. Пирс (507, 515, 516), 3. Странский (345, 346, 531), Э. Таборски (532), Э. Хупер-Гринхилл (449-453)).

Существуют специфические исследования, посвященные проблемам эффективности деятельности музеев, сочетающие методы социологии и маркетинга при изучении общественного мнения и выработке стратегий работы с различными категориями публики (Д. Кэрол (434), Р. Лумис (474), Ф. Маклин (484), С. Раньярд (524) и др.).

В последние годы вышли из печати интересные монографии, сборники, представляющие музей в русле широкого культурологического подхода, рассматривающие его в ряду других общественных институтов (право, искусство, рынок) в определенном социально-экономическом контексте (например, Ч. Банн (407), С. Уейл (543-544), М. Саггит (236), Д. Хорн (455457)), как средство обеспечения понимания, диалога народов и культур (И. Карп и С.Д Лавин (465, 466, 470, 471; см. также 439, 500), и даже как необходимое условие реализации гражданина современного общества (Т.

Беннетт (412, 499; Музейная ассоциация Канады (422, 491, 537, 548) и др.). Существуют попытки и критического рассмотрения музейного феномена и культурного наследия в целом в контексте постиндустриальной цивилизации. Такая тенденция прослеживается в Великобритании и достаточно ярко выражена в работе Р. Хьюиссона (448) (См. также: 464, 472, 477, 488, 529). Немало исследований посвящено государственной и частной подцержке музеев, вопросам финансирования и музейного маркетинга (С. Уейл (544), Хиггинс Бафл (514), Даг Бьёркен (426), С. Раньярд (236, 544) и др.). Достаточно важным для нашей темы является выделение в зарубежном музееведении таких направлений, как музейный профессионализм, музейная профессия как род общественного служения, профессиональная этика по отношению к музейным коллекциям и к публике, которым в отечественных исследованиях уделяется недостаточно внимания (Р. Амбьйорнссон (405), Дж. Буркоу (416), Н. Коссонс (424), Т. Сола (528), С. Тивер (534), С. Хорие (452)).

Комплексный характер проблемы взаимоотношений и взаимовлияний музея и общества требует разработки и использования особых методов, которые позволяли бы исследовать проблему во всей ее полноте. В основу методических приемов, применяемых в диссертации, положены методологические принципы системного подхода, разработанные М.Г. и П. К. Анохиными (15, 16), В.Г. Афанасьевым (20, 21), И.В. Иксановой (106-108), М.С. Каганом (116-120), A.C. Кузьминым (151), Э.С. Маркаряном (182-186), А.И. Пелипенко и И.Г. Яковенко (265), О.В. Поскониной (289-290), В.И. Свидерским (331), А.И. Уемовым (356, 357); Н. Луманом (476), Т. Парсонсом (11), И.Р. Пригожиным и Г. Николисом (243, 294) и др. Цели и предмет диссертационной работы предопределили необходимость сделать акцент на функциональном направлении, нацеливающем на изучение системы музея во взаимодействиях со средой и другими системами. При разработке данного аспекта принципиальное значение имели исследования философов и культурологов Б.Г. Ананьева (12), А.И. Арнольдова (17), Э.Л. Баллера (26)

М.М. Бахтина (27), И.В Бестужева-Лады (29), B.C. Библера (30-31), A.C. Ворончихина (52), И.С. Гуревича (76-78), С.Н. Иконниковой (195-197), М.С. Кагана (116-120), Г.С. Кнабе (132), Д.С. Лихачева (159), Ю.М. Лотмана (163168), С.Т. Махлиной (189-190), М.К. Петрова (216), Э.В. Соколова (340), А. Тоффлера (535), А.И. Флиера (368), в которых культура рассматривается как диалогическое явление, как система взаимодействий.

Существенную роль при изучении музея как важнейшего явления культуры играло обращение к теории информации и концепции культурной коммуникации, включая положения о специфической музейной коммуникации (З.А. Бонами (33-36), М.Б. Гнедовский (62-69), Д.Б. Дондурей (84, 85), В.Ю. Дукельский (87-89), И.В. Иксанова (106-108), Т.П. Калугина (122-124), H.A. Никишин (239-242), И.Л. Савранский (327), A.B. Соколов (339), J1.M. Шляхтина (389-390); Р. Агарвала-Роджерс и Э. Рождерс (3), Д. Камерон (125-126), А. Моль (205-206), С. Пирс (507, 515, 516), 3. Странский (345, 346, 531), Д. Хорн (455-457), Э. Хупер-Гринхилл (449-453) и др.). Осмысляя особенности музейного освоения действительности, автор обращался к результатам исследований Е.В. Волковой (45-47), A.A. Воронина (51), В.Ю. Дукельского (89), Л.Я. Петруниной (268-270); А. Грегоровой (72-73, 446), В. Глудзиньского (442), 3. Странского (345, 346, 531), Э. Таборски (532), К.Хадсона (458-462), К.Шрайнера (394-395) и других видных культурологов и музеологов. Методология исследования базировалась на использовании общенаучных принципов (идея преемственности в развитии, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического). При этом особое внимание уделялось специфическим подходам общенаучного и культурологического характера.

Сложность объекта и предмета исследования предопределила необходимость применения как общих, так и специальных методов исследования. На первом этапе методика исследования включала в себя разностороннее изучение истории и теории вопроса, анализ документов, научных публикаций, периодической литературы, методических материалов.

При изучении всего многообразия контактов музея и общества в музеях, составляющих базу исследования, были использованы методы наблюдения и сравнения, ознакомления с практикой работы музеев и музейной документацией. Определение основных функциональных зависимостей и сфер взаимодействия музея и общества потребовало обращения к методам системного анализа и системного моделирования. С целью подтверждения достоверности некоторых положений применялись социологические методы (включенное наблюдение, анкетирование, интервьюирование экспертов, беседы с руководителями, сотрудниками музеев, посетителями). На базе Музея ИРДД 18801890-х гг. с 1998 г. осуществляется опытно-экспериментальная работа по реализации некоторых рекомендаций исследования.

Научная новизна работы состоит в последовательном применении системного подхода в исследовании, что позволяет развить мало разработанные аспекты теории в отечественном музееведении. Исходные положения, на которые ориентировалось исследование, позволили отойти от формализованных управленческих представлений о музее-учреждении и по-новому представить музей как открытую систему социума. Представлена попытка осуществить перевод данных музееведения на уровень общенаучной теории - системного подхода; таким образом, для музееведения данная работа представляет собой выход в новую область знания. Общетеоретические музейные концепции в последнее время разрабатывались в основном через эстетическую, институциональную проблематику, теорию информации и коммуникации. Данная работа добавляет к ним системное рассмотрение объекта.

В ходе исследования на нескольких уровнях рассматриваются функции музея, поскольку именно они определяются в качестве основы взаимодействия музея и общества. В результате обосновывается отличная от ранее предаюженных система функций музея, позволяющая более точно отразить связи и отношения музея и социума.

При изучении взаимодействия музея с его средой конкретизируется ситуация формирования отношений вокруг особого феномена культуры, в качестве которого выступает музей как специфический транслятор и генератор социокультурного опыта. На базе этих отношений выстраивается типологическая характеристика основных уровней взаимодействия и основных групп общества, попадающих в ту или иную сферу взаимодействия с музеем.

В работе уделяется внимание характеристике музейного коллектива как специфической общности, представляющей музей в рамках более широкого социального контекста.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа функционирования музеев демонстрируются основные тенденции развития путей и форм взаимодействия музея и общества, определяются наиболее эффективные формы и методы деятельности музеев, оптимальные пути коммуникации. Положения исследования могут быть использованы при чтении курса музееведения и теоретических курсов для музейных специалистов. Возможно также применение работы в качестве опоры в духовно-практической деятельности музейного коллектива с целью развития профессионального самосознания, а также для аргументации концепций музеев, планов развития и подготовки музейных программ по организации отношений с обществом.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на Всероссийских аспирантских конференциях (апрель, 1995-1997, СПбГАК), на научном семинаре кафедры музееведения (май, 1998, СПбГАК), при подготовке практических занятий по курсу «Основы музейного дела» для студентов Ленинградского областного колледжа культуры (март-июнь 1999 г.) а также в опубликованных работах, и практической деятельности на базе Музея истории революционно-демократического движения 1880-1890-х гг. г. Санкт-Петербурга.

Структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», 24.00.03 шифр ВАК

• История и современные тенденции в развитии музейного мира Сибири: адаптационный подход 2012 год, доктор исторических наук Шелегина, Ольга Николаевна

• Пространство музея в воспроизводстве современного российского общества 2006 год, кандидат философских наук Карлов, Иван Иванович

• Музеи Российской академии наук: историко-культурологический анализ 2006 год, кандидат культурологии Мурзинцева, Александра Евгеньевна

• Современные формы культурно-образовательной деятельности в художественном музее: Опыт Государственного Русского музея 2006 год, кандидат искусствоведения Ахунов, Валерий Масабихович

• Оружие как объект музейного экспонирования 2008 год, кандидат культурологии Ерешко, Юлия Владимировна

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Зиновьева, Юлия Владимировна

Заключение.

В данном диссертационном исследовании была предпринята попытка системного рассмотрения социальной и культурной проблемы взаимодействия музея и общества. Использованная в исследовании методология сделала возможным в определенной степени решение задач, поставленных на начальной стадии исследования:

1) обоснована правомерность культурологического и системного подходов к изучению проблемы взаимодействия музея и общества как взаимодействия разноплановых систем в рамках единой социокультурной среды;

2) проведено рассмотрение исторической и социальной детерминированности музея и его связей со средой в рамках системы отношений "музей -культура - общество";

3) прослежено формирование и дана типологическая характеристика основных групп сообщества по отношению к музею; особое внимание уделено изучению музейных профессионалов как особой группы общества;

4) выявлены основные структуры общественного восприятия музеев и намечены проблемы взаимодействия;

5) предпринят многоуровневый анализ функций музея;

6) определена типологическая характеристика сфер взаимодействия музея и общества;

7) намечены прогрессивные технологии, оптимальные на сегодняшний день пути взаимодействия музея и общества.

Таким образом, была достигнута основная цель и подтверждена гипотеза исследования о том, что полноценное изучение взаимоотношений музея и общества возможно только при их системном рассмотрении, когда музей изучается в качестве социокультурного явления во всей полноте контактов с обществом и различными социально-культурными группами. Взаимодействие музея с обществом обусловлено как структурой феномена музея, так и потребностями общества в музеях, музейным отношением человека к действительности.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволили сделать следующие выводы:

1. Исследование любого сложного явления требует применения адекватных методов. Интегративность и комплексность являются свойствами музея, сочетающего в себе разнонаправленные характеристики: хранение и использование невозобновляемых ресурсов. Сложность предмета исследования -взаимодействия музея и общества -повлекла за собой необходимость обратиться к системному подходу.

При этом музей представляет собою открытую развивающуюся систему, дифференцированную от окружающей социокультурной среды, в которой общество и культура объединяют свои усилия, образуя культурные способы опредмечивания общественных отношений. Подсистемы общества взаимодействуют с подсистемой музея в рамках единой социокультурной среды. Поэтому столь важным является вопрос о функциях, выявляющих взаимозависимости различных систем.

2. Системно-исторический подход к проблеме взаимодействия выявляет в качестве основных социокультурные предпосылки формирования музея. В связи с усложнением социальной структуры общества и его культуры, социальной, экономической, политической и другими формами дифференциации, развитием культурных потребностей человека в процессе его исторического развития музей постепенно стал открываться для широкой публики. Постепенное расширение контактов музея и общества, демократизация аудитории музея привели к ориентации музеев на идеологию "общественного служения".

3. Длительный период институализации музея прошел в условиях взаимодействия трех основных социальных групп: владельцев музейных ценностей, публики и специалистов - "музейных профессионалов". Особенности отношений этих групп наложили отпечаток на специфику исторических форм музея: 1) личный; 2) корпоративный; 3) государственный (публичный). Последняя, на сегодня ведущая форма музея, выводит в качестве владельца культурных ценностей все общество, превращая формулу взаимодействия трех групп в следующую: "общество - публика - музейные работники", в которой публика играет все большую роль, являясь связующим звеном между музеем и обществом, а музейные работники формируют достаточно организованное музейное сообщество.

4. В результате анализа определений музея, понимания музея различными авторами, музейными работниками и экспертами, была представлена попытка вычленить сущностные характеристики музея как общественно-значимого явления. Это: а) осмысленное собрание опредмеченных идей и ценностей; б) особая предметно-пространственная среда представления этих ценностей; в) отмеченная "музейная ситуация" соприкосновения с этими ценностями.

В музее возможен столь необходимый человеку опыт приобщения к "иному" бытию, не включенному в орбиту его собственного жизненного опыта. В этом музей схож со школой и университетом, знакомящими с достижениями человечества, с познанными природой и обществом, дающими чувственный опыт и разносторонние познания. В этом музей схож и с храмом, дающим всеобщее единение, приобщающим к сверхчувственному опыту, к иным мирам.

Приобщение к "иному" происходит через "интерьеры" чужой деятельности, неоднозначное, другое восприятие мира. Обращение к музею является обращением к особой нише постижения мира, познания "иного". Она незамес-тима, но необходима разным людям в разной мере. Поэтому практическая проблема привлечения широкого посетителя, возможно, никогда не найдет решения.

5. Музей выполняет функции различных уровней: внутрисистемные, системные (собственно музейные) и метасистемные - социокультурные функции. Основные функции музея (документирование, моделирование, интерпрета-тивная коммуникация) достаточно стабильны и основаны на ценностном, музейном отношении к действительности. Изменяются лишь виды человеческой деятельности, необходимые для выполнения этих функций, связанные с изменением социокультурной среды музея. Социокультурные функции музея, как глобальные, так и личностные, осуществляются музеем благодаря тем значениям, которые общественное сознание придает музею на данном этапе развития и во многом разделяются другими социокультурными институтами.

6. Выполнение музеем своих основных функций предопределило формирование сфер взаимодействия музея и общества, каждая из которых обладает собственной временной направленностью и специфическими характеристиками. Условно они названы сферами "традиции", "современности" и "инновации". В каждой сфере отношения музея и общества носят особый характер, благодаря чему вырабатываются специфические способы и формы их контактов. С целью гармонизации связей музея с его социокультурной средой необходимо уделять равномерное внимание всем сферам взаимодействия музея и общества.

7. Отправной точкой совершенствования всей деятельности и всех контактов музея является приобретение музеем самоосознания и способности самоописания как отличной от других системы со своими особенностями развития. В практической деятельности это выражается в необходимости своевременных осмысления целей и задач, "миссии" музея и концепции его развития, своего места в метасистеме, потенций и возможностей, выработки программных документов и стратегических планов, и оценки результатов достигнутого, сплочения в этой деятельности коллектива музея. Не менее важным является для музея и изучение своей среды с целью своевременного реагирования на социальные и культурные изменения и возможности управления отношениями с обществом. Музей является лишь одним из путей трансляции человеческого опыта, и в этом процессе он неизбежно взаимодействует с другими каналами культурной преемственности. За счет этого в музее происходит как расширение контактов с обществом, так и обогащение сферы музейного формотворчества, методического и технико-технологического арсенала. Для того, чтобы найти свою "нишу" в условиях плюралистической, "лоскутной" культуры постсоветского общества, достаточно большой плотности рынка культурных услуг, каждый музей должен определиться в отношении своего адресного сообщества, которому он наиболее нужен и интересен, и от которого более всего зависит, не отказываясь от публичности и общедоступности и служа форумом диалога культур.

Подводя итоги диссертационного исследования, автор надеется, что некоторые из его наблюдений и выводов могут быть использованы музееведческой теорией и практикой для совершенствования музейной работы, получат свое отражение в последующих исследованиях проблематики взаимодействий музея и общества.

Необходимо отметить, что предлагаемое исследование ни в коем случае не претендует на однозначное и исчерпывающее освещение столь сложной и многоаспектной проблемы, как проблема взаимодействия музея и общества. В связи с достаточно широкой постановкой проблемы исследования, требующей для своего разрешения слаженных усилий целого коллектива специалистов: культурологов, социологов, музееведов, психологов, педагогов, политиков, и ограниченностью возможностей индивидуального исследователя, очевидно, что различные аспекты проблемы требуют дальнейшей разработки.

Намечая возможные перспективы изучения данной проблематики, автор полагает, что музееведению еще предстоит в полной мере осмыслить многоаспектный материал, накопленный музейной практикой, а также практикой работы с музеем других социокультурных институтов. Комплексного изучения требуют проблемы отношений музея и сообщества, изучения общественного имиджа музея. Углубленного теоретического анализа требует вопрос изучения специфики музейного коллектива. Особый научно-практический интерес представляет разработка проблем: взаимоотношений музея и общества по вопросам комплектования фондов музея в условиях рыночных отношений; обеспечения межмузейного сотрудничества; сотрудничества различных музеев, учреждений культуры, образования, общественных организаций, органов власти и управления и других заинтересованных сторон в местных масштабах с целью разрешения насущных вопросов жизни местного сообщества; "паблик рилейшнз" в музее; проведения маркетинговых и некоторых других исследований публики. Однако эти проблемы уже выходят за рамки настоящего исследования.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1. Общие положения

   1.1. 1.1. Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (краткое наименование музея - «Сахалинский областной краеведческий музей» - СОКМ), является некоммерческим научно-исследовательским и научно-просветительным учреждением культуры, осуществляющим деятельность по хранению, изучению и публичному представлению музейных коллекций и предметов – памятников культурного наследия, истории и природы Сахалинской области.
1.2. Музей организует научно-исследовательскую работу в соответствии со статьей 2.3.3. Устава музея.
1.3. Музей имеет специально сформированный в течение длительного времени музейный фонд предметов и коллекций, штат работников, ведет работу по выявлению, научному комплектованию, хранению, изучению, введению в научный оборот, восстановлению и популяризации памятников естественной истории, материальной и духовной культуры, являющихся первоисточниками для изучения природы и истории Сахалинской области и подлинным документальным материалом для создания экспозиций и выставок.
1.4. Научно-исследовательская деятельность музея является одной из основных видов его деятельности — основой функционирования музея.
1.5. Научно-исследовательская работа в музее осуществляется в двух направлениях:
Первое направление – изучение музейного собрания и памятников (включая недвижимые памятники, памятники естественной истории). Изучение этих объектов является основным направлением музейных исследований. Это направление исследовательской работы связано с науками, источниковый материал которых представлен в музее: геологией, биологией, археологией, историей и выполняется соответствующими научными структурными подразделениями музея – экспозиционно-исследовательским отделом (в состав которого входят специалисты - геологи, биологи, археологи, историки) и отделом хранения коллекций.
Научно-исследовательская работа в музее определяется направлениями, характерными для современного состояния соответствующих отраслей науки, проводится в активном сотрудничестве с научно-исследовательскими институтами.
Музейные исследования по научным дисциплинам ориентируются на возможность их дальнейшего использования в музейной работе: научно-исследовательской, научно-фондовой, экспозиционно-выставочной, издательской, научно-просветительной.
Научно-исследовательская работа музея находит отражение в научных конференциях, симпозиумах, чтениях и др. Издание материалов этих форумов фиксирует научную работу музея.
Второе направление – музееведческие исследования. Проводятся непосредственно на базе музееведения и смежных с ним дисциплин (социологии, педагогики, психологии). К группе музееведческих исследований относятся:
- разработка концепций музея и отдельных направлений музейной деятельности;
- научное проектирование экспозиций и выставок;
- разработка форм и методов культурно-образовательной деятельности;
- разработка проблем обеспечения физической сохранности музейных коллекций;
- исследование истории музеев Сахалинской области;
- общетеоретические музееведческие исследования.
Для успешного осуществления музееведческих исследований обязательно музееведческое образование научного коллектива, знание сотрудниками новейших достижений музееведения, психологии, социологии, педагогики. Повышение музееведческого образования научных сотрудников достигается систематическим их обучением на курсах повышения квалификации, стажировках в областных и центральных музеях страны, участием в семинарах и др..
1.6. В соответствии с функциональными особенностями музея выделяются следующие направления научной музейной деятельности:
Научное комплектование фондов – планомерная и целенаправленная деятельность музея по выявлению предметов музейного значения, соответствующих профилю музея, их приобретению и систематизации в фондах. Включает:
1. Разработку научной концепции комплектования. Этот документ содержит сведения о структуре и составе музейного фонда, определяет цели, задачи, направления, принципы, формы и методы комплектования.
2. Разработку критериев отбора материалов в фондовое собрание с целью документирования естественно-исторического (природного), исторического процессов в регионе.
Научно-фондовая работа включает:
1. Исследовательскую работу с музейными фондами – изучение музейных предметов и коллекций и раскрытие их научного, исторического, художественного значения.
Процесс изучения музейных коллекций состоит из следующих этапов:
- атрибутирование (определение) музейного предмета;
- классификация;
- систематизация.
На каждый музейный предмет составляется инвентарная карточка, которая вводится в компьютерную базу данных музея. Карточка содержит основные сведения, полученные в результате изучения музейного предмета. Совокупность карточек на бумажном носителе составляют инвентарную картотеку. Компьютерная база данных музея, инвентарная картотека являются основой для составления каталогов, обзоров коллекций.
2. Разработку научных основ сохранности музейных предметов.
3. Подготовку научной концепции фондовой работы, дающей системное представление о деятельности музея по учету, хранению, научной обработке, консервации и реставрации музейных фондов. В концепции определяется структура и состав музейного собрания, особенности его состояния.
Концепция фондовой работы является составной частью общей концепции развития музея, используется при разработке концепций других направлений музейной работы, при создании культурно-образовательных программ, проектов.
Научное проектирование экспозиций, выставок, которое включает создание научной документации экспозиций, выставок:
- научную концепцию;
- тематическую структуру;
- тематико-экспозиционные планы;
- тексты и аннотации к экспозиции.
1.7. Результаты научно-исследовательской работы, зафиксированные в виде письменных документальных материалов, фото-, кино-, видео-, графических документов, фотозаписей и др. поступают в научный архив музея.
Результаты исследований сотрудников музея публикуются в виде каталогов коллекций, тезисов, научных статей, монографий, путеводителей, научно-популярных статей.
Факт опубликования результатов научных исследований является официальным признанием введения их в научный оборот.

2.Организация научно-исследовательской работы в музее.
2.1.Музей проводит научно-исследовательскую работу: научное комплектование и научное изучение музейных предметов и коллекций, создает компьютерную информационно-поисковую систему на базе своих коллекций, осуществляет научные исследования, организует и проводит научные экспедиции и командировки по о. Сахалин и на Курильские острова, готовит научные отчеты, разрабатывает научные концепции музея, научные проекты экспозиций и выставок, организует экспозиции, готовит к публикации фондовые материалы, результаты научных экспедиций, командировок, организует научные конференции и семинары, участвует в работе научных форумов в России и за рубежом, поддерживает научные связи с российскими и зарубежными научно-исследовательскими учреждениями, проводит историко-культурную экспертизу, консультации (п.2.31 - 2.3.6 Устава государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной краеведческий музей», утвержденного министром культуры Сахалинской области И.В. Гонюковой, распоряжение от 23 мая 2011 г. №70-ра).
Организация и общее руководство НИР в музее возлагается на заместителя директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе.
2.2. К научно-исследовательским работам (НИР) в Сахалинском областном краеведческом музее относятся:
- исследования в области естественной истории Сахалина и Курильских островов, истории человеческого общества на островах с древнейшего прошлого до новейшей истории, исследования государственного музейного фонда;
- анализ, атрибуция, определение и научное описание, систематизация музейных предметов, их паспортизация и каталогизация;
- создание компьютерной базы данных предметов и коллекций, хранящихся в фондах музея, информационно-поисковой системы на базе коллекций музея;
- разработка научных концепций и программ комплектования фондов;
- составление указателей, буклетов, проспектов, карт, каталогов, определителей, справочников, тематических картотек и словарей, описаний и обзоров коллекций, сводов археологических памятников;
- подготовка к публикации монографий, научных статей, альбомов, буклетов, путеводителей, сообщений, тезисов, докладов, комментариев;
- разработка научных программ (проектов) по изучению и представлению музейных коллекций (по грантам);
- разработка научных концепций экспозиций, выставок, тематических структур, тематико-экспозиционных планов, сценариев экспозиции, развернутых аннотаций и аннотированных списков предметов;
- создание «Электронной экспозиции» музея;
- подготовка обзорной и тематических экскурсий по экспозиции музея, лекций соответствующих тематике отдела, с обязательным прослушиванием экскурсий и лекций научно-методическим советом и получением допуска к проведению экскурсий и чтению лекций.
- выступление с подготовленными научными докладами и сообщениями на конференциях, семинарах, симпозиумах, заседаниях ученых, научно-методических советов;
- подготовка научных отчетов по итогам экспедиций и научных командировок, по итогам изучения музейной аудитории и восприятия средств музейной коммуникации посетителями;
- разработка путей повышения физической сохранности музейных предметов, методов борьбы с их разрушением, новых принципов консервации и реставрации, выработка соответствующих практических рекомендаций;
- историко-архивные изыскания, подбор, изучение и обработка материалов;
- создание, расширение и совершенствование фактографических баз данных, охранного видеографического банка, а также баз данных технико-технологических исследований музейных предметов и их реставрации, изыскание способов получения и использования различных видов оцифрованных изображений;
- разработка научно-методических материалов в области музейного дела, в том числе методических разработок по научно-просветительной работе (экскурсионной, лекционной, кружковой и др.) и музейной педагогике, просветительных и образовательных программ, циклов музейных мероприятий;
- рецензирование научных работ, оппонирование, подготовка отзывов на диссертации;
- консультирование (устное и письменное), подготовка ответов на научно-тематические запросы, проведение историко-культурных экспертиз;
- подготовка диссертаций на соискание ученой степени;
- составление справок, докладов, аналитических материалов по вопросам научной деятельности;
- разработка регламентирующих, статистических и аналитических документов по научно-исследовательской, научно-организационной работе и подготовке научных кадров;
- руководство научно-исследовательскими работами.
2.3. Направления научных исследований СОКМ определяются задачами и целями музея.
Тематика НИР должна соответствовать уставной деятельности и научному профилю музея, характеризоваться новизной рассматриваемых вопросов или постановки проблем, источниковедческого охвата или аспектов их анализа, оригинальностью методики исследования или ранее неизвестными фактами.
Разработка тем ведется в основном на базе материалов музея и проведенных научных командировок и экспедиций.
Если в выполнении НИР участвуют несколько научных отделов СОКМ или кроме музея - другие научные организации, то такая НИР считается комплексной (КНИР).
2.4. Каждый сотрудник, занимающий научную должность (младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный хранитель, зав. научным отделом, зав. научным сектором, ученый секретарь, зам. директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе), должен вести научно-исследовательскую работу в соответствии с перечнем, изложенным в п.2.2 настоящего Положения.
Предложенная научным сотрудником или рекомендованная ему тема НИР (научного проекта), одобренная отделом, в котором работает соответствующий сотрудник, выносится на рассмотрение научно-методического совета или Ученого совета.
Для рассмотрения темы НИР на научно-методическом совете научный сотрудник представляет ее развернутое обоснование, поэтапный план, ориентировочный список организаций-партнеров, материалы которых предполагается использовать в процессе планируемого исследования, а также перечень предполагаемых командировок и экспедиций. В обосновании следует указать актуальность и ожидаемые результаты НИР, возможные пути реализации ее результатов и объем (в количественном выражении в зависимости от характера работы - печатные листы, карточки, паспорта, единицы хранения и т.п.), планируемый срок завершения НИР.
Утверждение темы является основанием для предоставления соответствующему научному сотруднику библиотечных дней и командировок, как местных, так и за пределы области, зарубежных командировок, экспедиционного оборудования, связанных с выполнением плановой НИР.
Материалы для рассмотрения комплексной научно-исследовательской работы (КНИР) на научно-методическом или Ученом совете представляет руководитель коллектива исследователей.
2.5. Если НИР выполняется несколькими научными сотрудниками одного отдела, то одного из них зав. отделом назначает руководителем коллектива исследователей.
Кандидатура руководителя коллектива НИР, а также КНИР (согласованная между заведующими научными отделами, участвующими в выполнении этой работы), должна быть одобрена заместителем директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе, директором музея.
Научный руководитель темы по КНИР может назначаться заместителем директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе.
Ответственные исполнители, руководители коллективов исследователей и научные руководители НИР, КНИР утверждаются годовым планом работы музея или отдельным приказом директора музея по представлению зам. директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе.
2.6. После утверждения темы НИР научно-методическим советом она может быть включена в план научно-исследовательской работы музея.
Для нового сотрудника научного подразделения или сотрудника, завершившего исследования по плановой теме, тема новой НИР должна быть определена не позднее трех месяцев с момента назначения на должность научного сотрудника или с момента завершения плановой НИР.
2.7. Непосредственное руководство НИР в научном подразделении осуществляет его заведующий, который несет ответственность за:
- соответствие тематики задачам и профилю музея;
- своевременность выбора темы новым научным сотрудником и новой темы сотрудником, завершившим НИР, а также внесения этих тем на рассмотрение научно-методическим советом и включения их в план работы музея;
- актуальность проводимых исследований;
- обеспечение выполнения исследований в заданном объеме;
- соблюдение плановых сроков выполнения основных этапов и работы в целом;
- обоснованность корректировки объемов и сроков выполнения НИР;
- организацию рассмотрения (рецензирования) завершенных работ или их основных этапов;
- целесообразность и рациональность использования рабочего времени научными сотрудниками;
- содержание, своевременность и полноту отчета о выполнении НИР. При этом в отчете должны быть кратко и конкретно указаны названия публикаций, их объемы в печатных или авторских листах (п.л., а.л.), места, номера, даты и названия изданий; названия докладов, сообщений, лекций и мест. где и когда состоялись эти выступления; названия подготовленных рукописей и их объем в п.л., а.л., карточках, предметах и т.п.; проведенные экспедиции и командировки, их основные результаты, а также иные сведения, связанные с проведенной НИР, по усмотрению исследователя (коллектива) и заведующего научным подразделением.
2.8. Ответственный исполнитель и руководитель коллектива должны принимать активное участие в издании научных работ путем:
- работы над рукописью с редактором,
- научного редактирования коллективных трудов,
- корректуры текстологических изданий,
- рецензирования подготовленных публикаций.
2.9. НИР считается завершенной, если по ее результатам подготовлен итоговый отчет с приложением подготовленных для реализации материалов работы (рукописи монографии, альбома, статьи, обзора, доклада, исторической справки, научного отчета по итогам экспедиции, путеводителя, каталога, карт, подготовленного к публикации письменного источника, архивного материала указателя, картотеки, методики, концепции, развернутой структуры, тематико-экспозиционного плана и т.п.),. а результаты НИР рассмотрены и приняты научно-методическим советом или Ученым советом.
Итоговые (отчетные) материалы по НИР должны передаваться в научный архив музея установленным порядком.
2.10. Важнейшие НИР и программы исследований по решению администрации музея или по рекомендации научно-методического совета рассматриваются и утверждаются Ученым советом музея, который оценивает и результаты таких исследовании и вырабатывает рекомендации по их реализации (п. 3 Положения об Ученом совете музея, от 1 июня 2006 г.).
2.11. Право на использование результатов творческой деятельности исследователя (коллектива), воплощенных в рукопись произведения науки, созданного в рамках трудовых правоотношений, т.е. согласно плану с использованием материалов музея в рабочее время, с учетом финансовых затрат музея, переходит к работодателю (Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г.). Иначе говоря, авторским правом данное научное произведение в полной мере не обладает, т.к. является собственностью не только исследователя (коллектива), как результат его непосредственной творческой деятельности, но и музея, как организации, предоставившей возможность для творческого труда исследователя, и заинтересованной в использовании результата этого труда.
2.12. В целях охраны авторского права на публикуемые материалы музейных фондов их выдача кому бы то ни было без согласия исследователя (руководителя коллектива) до выхода публикации в свет или депонирования рукописи не производится. В исключительных случаях, с извещением исследователя, с этими материалами могут быть ознакомлены другие лица только с разрешения зам. директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе или директора музея.
2.13. Публикация материалов НИР, выполненных научными сотрудниками музея на базе фондов и научного архива музея, осуществляется по решению редакционно-издательского совета музея в ежегодных изданиях музея: Вестнике Сахалинского музея и других изданиях музея. Однако сотрудник музея вправе публиковать материалы исследований через другие издательства. Если: при этом публикуются результаты НИР сотрудника музея, изображения предметов, документов, фотографии и др. из фондов и научного архива музея, автор должен согласовать условия такой публикации с зам. директора музея по основной деятельности и научно-исследовательской работе или директором музея, получить письменное разрешение музея на такую публикацию в соответствии с Правилами использования музейных коллекций Сахалинского областного краеведческого музея (утверждены приказом директора СОКМ, от 28 января 2005 г., №22).

                                                                        Зам. директора музея по основной деятельности
                                                                        и научно-исследовательской работе Г. В. Матюшков

Литература

Воронцова, Е. А. Музейное дело России / Е. А. Воронцова, Ю. У. Гуральник, С. Ф. Казакова, М. Е. Каулен и др. ; Под общ. ред. М. Е. Каулен, И. М. Коссовой, А. А. Сундиевой; Академия переподгот. работников искусства, культуры и туризма; Российский институт культурологи МК РФ. – М.: Издательство «ВК», 2003. – 614 с. (С. 253–272).

Место научных исследований в деятельности музея. Музей как исследовательский центр - история. Два направления научно-исследовательской работы музея. Научно-исследовательский компонент в отдельных направлениях музейной деятельности. Организация научно-исследовательской работы в музее.

Научно-исследовательская работа является основой функцио­нирования, одним из ведущих направлений деятельности любого музея - федерального, муниципального или ведомственного под­чинения, расположенного в центре или отдаленном районе, имею­щего в штате сотрудников несколько сот человек или всего двух. Конечно, объем, организация, специфика этой работы в разных музеях будет разная, так же, как и квалификация работающих в них специалистов.

Каждое новое поколение вносит свои нюансы в понимание сущ­ности музея, а, следовательно, и его деятельности, которая опреде­ляется особенностями конкретной эпохи. Но в разные периоды ис­тории, несмотря на присущие музеям и эпохе особенности, музеи являются исследовательскими с одной стороны, а с другой - куль­турно-образовательными центрами.

Историческое развитие музеев позволяет проследить их посто­янную связь с наукой. В определенные периоды музейные собрания становились базовой основой для фундаментальных и прикладных исследований целого ряда областей науки, в музеях работали круп­ные ученые, в их стенах делались важные для науки открытия, со­здавались фундаментальные труды.

К середине 20-х годов XX в. определились два разных подхо­да к роли исследовательской деятельности музеев. С одной сто­роны, укреплялся взгляд на музей как научно-исследовательское учреждение; с другой - постоянно пробивалась и к концу 1920-х годов усиливалась тенденция ограничить деятельность музеев ро­лью "политпросветкомбинатов". Так, острая полемика по этому вопросу развернулась в комиссии по реорганизации Государствен­ного Исторического музея и в процессе выработки "Положения" о ГИМе, при подготовке декрета о национализации Третьяковс­кой галереи и др.

Однако уже в 1918 году музеи республики были переданы в ве­дение научного отдела Народного комиссариата просвещения, а с 1922 г. в системе Наркомпроса было создано "Главное управление научными, научно-художественными, музейными и по охране при­роды учреждениями" - Главнаука. В этот период подчеркивалась важ­ность превращения музеев из хранилищ научных материалов в на­учно-исследовательские центры, активизации научных исследований в музеях.

Борьба сторонников двух вышеназванных взглядов на музей приняла особую остроту к концу 1920-х гг. Дискуссии продолжа­лись на I Всероссийском музейном съезде и проходивших после него конференциях и совещаниях музейных работников, на страницах журнала "Советский музей". С одной стороны, в музейной практике некоторых музеев к концу 1930-х годов активизировались научные исследования, а типовое положение 1936 г. определяло музеи мест­ного края как "научно-исследовательские и политико-просветитель­ские учреждения". С другой стороны, в это же время по отношению к основной массе музеев возобладала тенденция ограничения их роли как научных учреждений, сворачивания исследовательской работы.

Внимание к научным исследованиям музеев усиливается в пос­левоенный период. С конца 1950-х гг. предпринимаются попытки серьезного обобщения и анализа опыта научно-исследовательской деятельности музеев в мировом масштабе. На Генеральной конфе­ренции ИКОМ 1968 г. в ФРГ обсуждалась основная тема "Музеи и исследовательская работа". Многие музеи на Западе в это время рас­сматривались как преимущественно научные учреждения, в них ра­ботала ведущая профессура.

Научное исследование - особая форма деятельности, связан­ная с выработкой и распространением знаний, которыми обще­ство прежде не располагало.

Музеи как исследовательские центры занимаются комплекто­ванием, учетом, изучением своих собраний, разработкой рубрика­торов музейных каталогов, методик, необходимых для обеспече­ния условий их сохранности, научным проектированием экспози­ций и выставок и др. Все эти направления представлены в диссер­тационных исследованиях, защищенных в последнее десятилетие (Э.А. Шулеповой, О.Н. Труевцевой, Т.П. Полякова, Т.П. Калуги­ной, М.Е. Каулен, Е.Б. Медведевой, Н.И. Рубана и др.).

Исследовательская работа в музеях развивается в двух направ­лениях:

Первое направление - изучение музейного собрания и памятников (включая недвижимые памятники, среду, нематериаль­ные объекты наследия). Изучение этих объектов является основным на­правлением музейных исследований. Это направление исследовательс­кой работы связано с теми науками, источниковый материал которых представлен в музее: история, этнография, археология, биология, ис­кусствоведение и т.д. В процессе исследовательской деятельности от­крываются новые источники, определяются способы их использования и введения в научный оборот, расширяется и углубляется научная про­блематика. Как и в других научных учреждениях, научно-исследова­тельская работа в музее определяется направлениями, характерными для современного состояния соответствующих отраслей науки.

Музейные исследования по научным дисциплинам, как прави­ло, ориентированы на возможность их дальнейшего использования в музейной работе.

Наиболее очевидна связь с наукой музеев научно-исследователь­ских институтов и вузов, таких, как музеи Московского государствен­ного университета, Академии наук, Казанского, Томского, Новосибирского и других государственных университетов. Такие крупней­шие музеи, как Политехнический музей, Исторический музей, Эр­митаж, Третьяковская галерея и др. всегда были крупными центра­ми исследований по своим отраслям научного знания. В системе Академии наук был создан ряд литературно-мемориальных музеев, которым делегировалась функция центров по соответствующим раз­делам литературоведения (музеи А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, A.M. Горького). Ряд музеев имеют официальный статус научно-исследо­вательских учреждений. К ним относятся такие крупные исследова­тельские музеи, как Государственный музей изобразительных ис­кусств им. А.С. Пушкина, Государственный Исторический музей, Политехнический музей, Государственный музей-заповедник "Московский Кремль" (Москва), Государственный Эрмитаж, Государ­ственный Русский музей (Санкт-Петербург). В последние годы статус научно-исследовательских институтов стали получать музеи рос­сийской провинции, например, Хабаровский краевой краеведческий музей. Получение такого статуса определяется эффективностью ис­следовательской работы, регулярными изданиями научных трудов, высоким научным потенциалом специалистов музея. Можно конста­тировать, что в музеях, как это было и в дореволюционные годы, трудятся ученые, имеющие научные степени и звания. Многие му­зеи сложились и по сей день остаются основными научно-исследо­вательскими центрами для своей территории (например, Каргопольский музей-заповедник Архангельской области). Некоторые мемо­риальные музеи являются единственными или ведущими учрежде­ниями, в которых в полном объеме ведутся исследования жизни и деятельности выдающейся личности или события, к их числу следу­ет отнести Музей-заповедник Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", Мемо­риальный музей А.Н. Скрябина. Но и в небольших музеях достаточ­но возможностей для постановки важной и творческой исследова­тельской работы в разных областях знаний.

Исследовательская работа музеев находит преломление в науч­ных конференциях, симпозиумах, чтениях и др. Издание материа­лов этих форумов фиксирует научную работу музеев. Многие музеи активно взаимодействуют как с региональными, так и федеральны­ми российскими научными центрами по конкретным направлениям своих научных изысканий. В числе таких музеев - Калужский, Пен­зенский, Саратовский и др. областные краеведческие музеи.

Второе направление - музееведческие исследования - является общим для всех музеев, выполняющих определенные со­циальные функции, и развивается непосредственно на базе музееве­дения и смежных с ним дисциплин (социология, педагогика, психо­логия). К группе музееведческих исследований относятся:

Разработка концепций музеев и отдельных направлений му­зейной деятельности;

Научное проектирование экспозиций и выставок;

Социологическое изучение музейной аудитории;

Разработка форм и методов культурно-образовательной дея­тельности;

Разработка проблем обеспечения физической сохранности

музейных коллекций;

Исследование истории развития музейного дела, музеев раз­ных видов и групп, территорий, отдельных музеев;

Общетеоретические музееведческие исследования.

В осуществлении музееведческих исследований музеи активно сотрудничают с музееведческими и памятниковедческими центрами, такими как Российский институт культурологии, Институт куль­турного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Лаборатория му­зееведения Государственного центрального музея современной ис­тории России, Методический центр Государственного Историческо­го музея (Москва), Научно-практический центр по проблемам му­зейной педагогики Государственного Русского музея (Санкт-Петер­бург), кафедра музейного дела Академии переподготовки работни­ков искусства, культуры и туризма (Москва).

Большое значение для успешного осуществления исследователь­ской работы второго направления имеет музееведческое образование научного коллектива, знание сотрудниками новейших достижений музееведения, психологии, социологии, педагогики (см. главу 10 "Подготовка музейных кадров). На растущий интерес музейных спе­циалистов к музееведческим исследованиям указывает появление в последнее время диссертационных работ, защищенных по спе­циальности "музееведение...", авторами которых являются практикующие музейные работники (Т.П. Калугина, Н.А. Мазный и др.)

В рамках одного музея научно-исследовательская работа перво­го и второго направлений находится во взаимодействии. С одной стороны, учитывается все то новое, что происходит в профильных науках, источниковый материал которых хранится в музее. С другой стороны, музей - единый организм, поэтому все достижения и от­крытия в исследовательской работе первого направления находят преломление в музееведческих исследованиях. Например, изучение этнографических собраний краеведческого музея может быть поло­жено в основу концепции этнографической экспозиции, выставки, разработки сценария фольклорного праздника, тематики работы кружка, интерактивной детской экскурсии и др. При разработке пер­спективного плана выставок потребуется углубленное изучение фон­дов, музейных каталогов, разработка программ комплектования фон­довых материалов, включающих систему выявления и сбора мате­риалов в государственных учреждениях (архивах, других музеях) и у частных лиц, что, в свою очередь, предполагает исследования в области профильной науки.

Таким образом, специфика музейных учреждений приводит к органичному сочетанию в рамках одного музея первого и второго направлений исследовательской деятельности. Продуманное соеди­нение этих двух направлений обеспечивает динамику развития му­зея, открытого к восприятию новых идей, тенденций, перспектив­ных изменений.

Музеям разных групп присущи определенные виды исследова­тельских работ. Понимание этой специфики помогает четко плани­ровать научные исследования с учетом координации не только внут­ренних структур музея, но и совместной деятельности с внешними организациями, с которыми музей постоянно взаимодействует: исследовательскими, образовательными, культурными, производствен­ными и др.

При этом необходимо учитывать, что у нас в стране имеется зна­чительное количество краеведческих музеев, собрания которых со­держат материалы разных научных дисциплин - истории, этногра­фии, истории искусства, зоологии, геологии, ботаники и др. Кроме того, выше уже отмечалась современная тенденция расширения круга музеев, не вписывающихся в жесткую классификационную схему профилей, связанную с классификацией наук (см. главу 3). Понятие "профильная проблематика" становится все более условным.

Научные исследования подразделяются на следующие группы.

Фундаментальные (базовые) исследования направлены на изучение и понимание законов развития природы и общества без ориентации на практические задачи.

Прикладные исследования - это исследования отдельных про­блем, осуществляющиеся в рамках уже известных теорий и всегда ставящие конкретные практические цели.

Под научными разработками понимается использование фун­даментальных и прикладных исследований в целях внедрения но­вых материалов, устройств, систем, технологий и т.д.

В соответствии с функциональными особенностями музеев вы­деляются следующие направления музейной деятельности, в каж­дом из которых присутствуют исследовательские компоненты:

комплектование;

научно-фондовая работа;

экспозиционно-выставочная работа;

культурно-образовательная деятельность.

Каждое из этих направлений подробно рассматривается в соот­ветствующих главах настоящей книги. Дадим краткую характерис­тику исследовательской составляющей каждого из них.

Комплектование

Исследовательский аспект комплектования является фундаментом формирования музейного собрания, а научный подход к комплектова­нию обеспечивает в будущем развитие всего музейного организма.

В этом важнейшем направлении музейной деятельности, через которое реализуется функция документирования, присутствуют сле­дующие направления исследовательской работы:

1. Разработка научной концепции комплектования. Этот доку­мент содержит системное представление данного музея о целях, за­дачах, направлениях, принципах, формах и методах комплектования.

2. Разработка критериев отбора материалов в фондовое собра­ние с целью документирования процесса исторического, природно­го, культурного развития в соответствии с целью и задачами конк­ретного музея.

Научно-фондовая работа

1 . Исследовательская работа с музейными фондами сосредото­чена в первую очередь на изучении музейных предметов и коллек­ций и раскрытие их научного, исторического, художественного зна­чения.

Процесс изучения музейных коллекций может быть представ­лен поэтапно:

Атрибутирование (определение) музейного предмета;

Классификация;

Систематизация.

На каждый музейный предмет составляется инвентарная кар­точка, содержащая основные сведения, полученные в результате его изучения; совокупность карточек составляет инвентарную картоте­ку, которая является основой для составления каталогов, обзоров коллекций.

Изучение музейных предметов и их коллекций предполагает раз­работку схем классификации как самих предметов, так и заключен­ной в них информации. Эти схемы являются основой для составления научно-справочных каталогов (систематических, тематических). Со­ставление схемы - рубрикатора - трудоемкая научная работа, требую­щая высокой профессиональной подготовки, знаний и опыта.

2. Направлением исследовательской работы с фондами является также разработка научных основ сохранности музейных предметов. Для того, чтобы сокровища, хранимые в музеях, могли служить и нашим потомкам, необходим тщательный контроль за состоянием коллекций, своевременные реставрационные работы, ежедневный контроль за климатическими условиями и т.д. Разработка научных методов, являющихся основой этой многообразной деятельности - важное условие выполнения музеем функции хранения наследия. Целый ряд музеев являются одновременно крупными исследователь­скими центрами в области хранения, реставрации, консервации му­зейных предметов (Государственный Эрмитаж, Государственный Русский музей (Санкт-Петербург), Государственный Исторический музей, Государственная Третьяковская галерея (Москва)).

3. К исследовательскому направлению относят также подготов­ку научных концепций фондовой работы, дающей системное пред­ставление о деятельности музея в области учета, хранения, науч­ной обработки, консервации и реставрации музейных фондов. В концепции определяется структура и состав музейного собрания, особенности его состояния, что помогает решать вопросы о воз­можности использования музейных предметов на экспозициях и выставках.

Концепция фондовой работы включается составной частью в общую концепцию развития музея, используется при разработке кон­цепций других направлений музейной работы, учитывается при со­здании культурно-образовательных программ, проектов.

Экспозиционная и выставочная работа

Главное направление исследовательской работы в этой сфере -создание научной документации экспозиции или выставки (научное проектирование), которое включает:

Научную концепцию;

Тематическую структуру;

Тематико-экспозиционные планы;

Сценарий

Наиболее трудоемкая и ответственная часть научного проекти­рования - разработка научной концепции экспозиции, дающей це­лостное аргументированное понимание задач в создании экспози­ции или выставки.

Значительное место в научной работе над экспозицией занима­ет создание системы текстов.

Культурно-образовательная деятельность.

Основными направлениями исследований в сфере культурно-образовательной деятельности являются:

Разработка образовательной концепции музея;

Широкоаспектное изучение музейной аудитории (это направ­ление социологических исследований в музее имеет большое значе­ние и для других направлений работы музея, например, для экспози­ционной, выставочной);

Разработка долговременных и кратковременных культурных, образовательных программ и проектов для конкретной музейной аудитории;

Создание и апробация разных методик работы с разными кате­гориями музейной аудитории;

Подготовка методической документации для разных форм куль­турно-образовательной деятельности.

Таким образом, в культурно-образовательной работе есть ряд аспектов исследовательского направления, которые создают осно­ву развития этой динамичной сферы музейной деятельности. Учи­тывая особенности современного развития музея, когда происхо­дит усиление тесного взаимодействия музея и общества, особенно актуальными становятся проблемы изучения музейного посетите­ля - его запросов, интересов, пожеланий (см. главу 8 "Музейная социология").

Разработка научной концепции музея .

Одно из самых важных направлений научно-исследовательской деятельности музея - разработка концепции музея, которая включает в себя и все функциональные концепции по отдельным направлениям деятельности. Концепция музея в первую очередь представляет собой обоснование системы целей и задач, перспектив развития музея.

Разработку научной концепции музея проводит научный коллектив под руководством директора и с привлечением научных сил региона, а так же специалистов из научных центров страны. Документ обсуждается на Ученом совете музея и утверждается органом управления, в ведении которого находится музей.

Осуществляется разработка концепции, как правило, в три эта­па, и для комплексного (многопрофильного) музея включает:

I этап - подготовка аналитической справки:

Анализ исторических и природных особенностей региона, его социально-экономического, культурного развития;

Анализ состояния музейного дела в регионе, оценка полноты отражения истории и современного состояния региона в существу­ющих музейных собраниях и экспозициях;

Социально-демографическая характеристика населения;

Состояние изученности темы;

Составление библиографических картотек.

II этап - разработка "идейного замысла" музея - включает на­учное обоснование системы взаимосвязанных направлений деятель­ности музея с учетом исторических, географических, национальных, культурных и других особенностей региона, в котором находится музей. Это творческий процесс, своего рода сплав науки и искусст­ва. На этом этапе определяются перспективы развития музея.

III этап - составление генерального плана развития музея, пре­дусматривающего конкретные практические меры по реализации "идейного замысла" во всех направлениях деятельности музея. Раз­работка научной концепции предусматривает подготовку докумен­тации.

Таким образом, научная концепция музея включает обширную систематическую информацию, теоретическую разработку и план практических действий.

Разработка научной концепции играет важнейшую роль в жиз­ни музея, определяя его будущее, а также значение в системе других научных, культурных, образовательных учреждений.

Организация научно-исследовательской работы в музее

Опыт показывает, что целесообразно в каждом музее разрабо­тать программу исследований, включающую спектр тем, иметь сис­тему долгосрочного и краткосрочного планирования исследовательской работы. Важно следовать плану исследовательской работы, ко­торый дает возможность видеть перспективу развития музея в его взаимодействии с внутренними структурами и внешними организа­циями, дисциплинировать коллектив, грамотно выстроить всю сис­тему исследовательских проблем, определить ответственных и ав­торов разработок с учетом индивидуальных предпочтений, знаний. При этом необходимо иметь в виду, что вся проблематика исследо­ваний должна "работать" на развитие музея.

При планировании необходимо учитывать реальные сроки вы­полнения работ, связанные с численностью и квалификацией специ­алистов, опытом работы, разработанной системой взаимодействия с другими исследовательскими организациями отрасли, региона и цен­тра, в том числе с музеями. Сроки выполнения работ во многом за­висят от сложности выполняемого задания, кадрового обеспечения, финансовых возможностей музея.

С планированием связана координация исследовательской ра­боты музея - с внутренними структурами своего музея, территори­альными, центральными и внешними организациями, которые так­же разрабатывают планы исследовательской работы по определен­ным темам, проблемам.

Как разработать ориентиры на разные виды исследовательской работы в музее с целью ее конструктивного планирования, опреде­ления перспектив развития музея, а также профессионального роста сотрудников музея с учетом их профессиональных склонностей и способностей? На помощь приходит опыт других исследовательс­ких организаций - академических институтов, архивов, некоторых музеев. В институтах Российской академии наук, других исследова­тельских центрах, разработаны нормы времени для написания науч­ной работы, которые позволяют разработать долгосрочные и крат­косрочные планы исследовательской работы.

Характерно, что попытки просчитать объемы научно-исследо­вательских работ в музеях предпринимались даже на международ­ном уровне. В рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) был составлен документ "Предлагаемый метод изучения научных исследований и разработок", содержавший ряд положений, касающихся музеев.

Примерные цифровые показатели, которые мы приведем ниже, составлены на основе разработки норм Государственного Истори­ческого музея и ряда других музеев и исследовательских организа­ций. Они не являются инструктивным документом. Однако они по­могают каждому музею создать свою нормативную систему иссле­довательских музейных работ, реально посмотреть на перспективы научной деятельности своего музея, способствовать оптимальной реализации его научного потенциала. Приняв их за некоторую осно­ву, музей может составить свои нормы времени, учитывая квалифи­кацию специалистов, сложность тем, особенности структуры музея, его специфику, штат сотрудников.

Для облегчения расчетов работа должна быть представлена в отпе­чатанном виде. 1 авторский лист (40 000 знаков=24 стр. текста, отпеча­танного на пишущей машинке через 2 интервала) принимается за ис­ходную норму. В настоящее время, когда значительная часть сотрудни­ков музеев работают на компьютерах, подсчет может быть гораздо бо­лее точным, в то же время процесс его максимально упрощается.

Далее можно условно принять определенное количество часов как необходимое для написания 1 а.л. научной работы, учитывая специфику музеев, где, как правило, нет докторов и кандидатов наук: для старшего научного сотрудника без степени - 400 часов, для млад­шего научного сотрудника без степени - 450 часов.

Эти цифры могут быть изменены в зависимости от индивиду­альных особенностей специалиста, его квалификации, опыта рабо­ты. За исходную (базовую) единицу можно принять трудоемкость авторской работы по написанию 1 а.л. текста монографии или науч­ной статьи. В связи с тем, что отдельные виды музейных работ раз­личаются по сложности постановки проблемы, степени научной об­работки используемых источников и т.д., можно ввести коэффици­енты трудоемкости: 1,5; 1; 0,75; 0,5.

На следующей таблице представлены виды музейных работ и коэффициент их трудоемкости.

	Виды музейной деятельности	Коэффициент трудозатрат
	Научная статья, монография, доклад на научной конференции (с представлением текста), вступительная статья к каталогу, рецензия, тематическая структура новой экспозиции, пояснительные тексты к экспозиции, сценарий экспозиции.
	Сообщения, доклады на конференциях, научных чтениях (с предоставлением тезисов), подготовка текста лекции при наличии методических материалов, библиографические обзоры, тематико-экспозиционные планы новой экспозиции (реэкспозиции) при наличии предшествующих стадий (научной концепции и тематической структуры).
	Разработка научной концепции (музея, отдельных направлений музейной деятельности), составление аналитических справок для вышестоящих организаций, каталога, обзоров коллекций, авторского этикетажа.
	Научный отчет, в том числе археологических, этнографических, историко-бытовых экспедиций. Методическая документация на формы культурно-образовательной деятельности: методическая разработка экскурсии, положения о клубе, кружке; сценарий музейного праздника, программы для разных групп музейной аудитории.

Для примера рассмотрим, как можно рассчитать время, потра­ченное научным сотрудником на написание рецензии. Рецензия имеет коэффициент трудоемкости, равный 1. Это значит, что для написа­ния 1 а.л. рецензии младшему научному сотруднику необходимо от­вести 450 часов. Но объем рецензии - 3 стр., или 5400 знаков компь­ютерного набора. Составляем уравнение:

24 стр. - 450 час.

3 стр. - X час.

Х = Зх450/ 24=56 час.

Таким образом, для написания рецензии младшему научному сотруднику в среднем понадобится 56 часов, или 7 рабочих дней.

Возьмем другой пример. В создании концепции экспозиции уча­ствует коллектив авторов из 3-х человек - старших научных сотруд­ников. Если не выявлен четко для каждого объем проделанной рабо­ты, можно рассчитывать усредненно, имея в виду, что коэффициент трудозатрат равен 1,5.

1 а.л. научной концепции составляет:

400х1,5 = 600ч.

Допустим, концепция имеет объем 48 стр., то есть 2 а.л. Состав­ляем уравнение:

1 а.л. - 600 час.

2 а.л. - X час.

Х= 600x2 =1200 час.

Так как в работе принимало участие 3 человека, то на каждого приходится:

1200: 3 = 400 час, то есть 50 рабочих дней.

Необходимо подчеркнуть еще раз, что приведенные нор­мы достаточно условны, не дол­жны быть догмой, многие рабо­ты в музее, включая исследова­тельские, учитываются на осно­ве фактических затрат времени. Например, в первом из рассмот­ренных примеров, рецензия мо­жет быть написана за 2-3 дня, но на ее написание может потребо­ваться значительно больше семи дней, если материал объемный, ответственный, а проблема тре­бует дополнительного изучения источников. Каждый музей, ис­ходя из реальных возможностей, специфики, квалификации спе­циалистов и других факторов может разработать свои нормы, утвердив их на Ученом или методическом советах музея.

Сообщение о ходе работы периодически заслушивается на совещани­ях научных подразделений. На конечном этапе при завершении работы организовывается ее обсуждение на Совете музея (Ученом совете, методи­ческом совете). В ряде случаев желателен отзыв внешней организации, за­нимающейся данной проблемой. Могут проходить промежуточные отче­ты о проделанной, но еще не завершенной работе за определенный отрезок времени, которые, как правило, заслушиваются на рабочих совещаниях либо (в крупных музеях) на проблемных и научно-методических советах. Окон­чательный отчет заслушивается на Ученом совете (если такового нет, реко­мендуется отдать работу на рецензию в другую организацию или специа­листу, занимающемуся соответствующей проблематикой).

Результаты научно-исследовательской работы, зафиксирован­ные в виде письменных документальных материалов, фото-, кино-, видео-, графических документов, фонозаписей и т.п. концентриру­ются в научном архиве музея. Правильная организация научного архива в условиях, когда научным сотрудникам музея далеко не все­гда удается опубликовать свои работы, играет особо значительную роль, сохраняя результаты исследовательской деятельности коллек­тива музея, фиксируя авторство научных разработок, предоставляя возможность другим исследователям использовать результаты дея­тельности предшественников, ссылаться на них.

Для введения в научный оборот результатов научно-исследо­вательской работы сложился ряд специфически музейных форм. Результаты исследований широко используются во всех направле­ниях музейной деятельности, публикуются в виде каталогов кол­лекций, экспозиций и выставок, путеводителей по экспозициям и фондам. Важнейшей формой публикации результатов исследова­ний музейного собрания является экспозиция, постоянная или вре­менная. В последние десятилетия прошлого века сложилась и по­степенно распространилась в музеях традиция обязательно указы­вать в аннотации имена авторов научного проекта экспозиции. Уже более пятнадцати лет назад некоторые зарубежные исследователи высказали предложение о присуждение ученой степени за разра­ботку и создание авторской экспозиции, но и сегодня этот вопрос не решен. Хотя результаты научных исследований представлены в сформированном музейном собрании, экспозициях и выставках, культурно-образовательных программах и проектах, только факт их опубликования означает официальное признание введения их в научный оборот.

Существует широкий диапазон музейных изданий: сборники на­учных статей и материалов, каталоги и обзоры музейных собраний, тезисы и материалы научных конференций и семинаров, путеводите­ли и, конечно, монографии (см. главу 10, "Музееведческие издания").

Во многих музеях с целью наилучшей организации научной ра­боты и использования ее результатов во всех направлениях музей­ной деятельности разрабатывается Положение о научно-исследо­вательской работе. Этот документ создается в каждом конкретном музее для внутреннего пользования, его структура включает следу­ющие разделы:

Введение, определяющее цели и задачи всей многогранной исследовательской деятельности музея;

Организация исследовательской работы; в этом разделе рассмат­риваются вопросы руководства, управления исследовательской рабо­той в данном музее. Если в штате есть должность заместителя директо­ра по научной работе, то практически вся организация и руководство этим направлением возлагается на него. Если такой должности нет (му­зей небольшой), как правило, директор "держит" и это направление;

Содержательная часть "Положения" включает рассмотрение приоритетных направлений развития исследовательской работы му­зея с акцентированием внимания на координации, взаимосвязи раз­ных музейных структур, развития направлений в соответствии с це­левыми установками музея. Как правило, приоритетные направле­ния имеют долговременный характер, предусматривают конкретные виды работ на определенный период времени, перечень которых может быть представлен отдельно в виде Приложения;

Заключение. Делаются основные выводы, намечаются новые перс­пективы, подтверждающие, что музей - живой развивающийся организм.

В крупных музеях все структурные подразделения (кроме хо­зяйственных, технических, организационных и некоторых других служб) составляют планы научной работы - долгосрочные, перспек­тивные и годовые под руководством заведующих отделами (секто­рами). Заместитель директора на их основе составляет сводный план исследовательской работы (годовой и перспективный), который ут­верждается на Ученом совете. Значительную помощь в этой работе в крупных музеях оказывает ученый секретарь.

Большое значение в развитии исследовательской работы музеев имеют Ученые советы, в состав которых входят специалисты по всем областям научного знания, представленным в музее, как из са­мого музея, так и из других научно-исследовательских организаций. Если Ученого совета в музее нет, для обсуждения наиболее важных проблем созываются расширенные научно-методические советы, на которые приглашаются специалисты со стороны. Разрабатывается программа и режим работы Совета, его состав. Возможна разработ­ка специального положения об Ученом Совете и включение его в состав Положения об исследовательской работе.

В связи со спецификой музейной работы в музеях сложилась определенная практика организации научного коллектива. Научные подразделения - отделы или сектора - создаются только в крупных музеях с большим объемом исследовательских работ и их развитой дифференциацией. В средних и небольших музеях, как правило, на­учные исследования, носящие по преимуществу прикладной харак­тер, ведут научные сотрудники фондового, экспозиционного и (в меньшей степени) культурно-образовательного (научно-просветитель­ного) отделов. Чем меньше музей - тем больше разнообразных функ­ций приходится совмещать каждому сотруднику. В отдаленных реги­онах к этой проблеме прибавляется нередко существующая сложность получения специального образования и повышения квалификации.

Отнюдь не во всех музеях руководство поддерживает тягу кол­лектива к научным исследованиям. Сегодня это усугубляется сложно­стями экономического порядка, заставляющими многие музеи направ­лять все усилия коллектива на решение проблем "выживания" в ущерб научной работе. Прекращение или приостановка исследовательской деятельности ведет к утрате соответствующей квалификации научным коллективом, потере сложившихся научных традиций, что затрудняет в дальнейшем возобновление этой деятельности.

Итак, успешная жизнедеятельность музеев в значительной сте­пени зависит от продуманной программы всей исследовательской работы, учитывающей множество факторов, связанных как с общи­ми проблемами современного развития, так и с особенностями кон­кретного музея. Разработанная система планирования, опирающая­ся на реальные нормативы, составленная с ориентацией на конкрет­ный музей и учитывающая весь спектр направлений его деятельнос­ти, явится основой поступательного развития музея, органично впи­санного в реалии современной жизни общества.

Литература:

1. Изучение музейных коллекций. / Сост. и науч. ред. УМ. Поля­кова. М., 1974. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

2. Изучение и научное описание памятников материальной куль­туры. / Сост. и науч. ред. A.M. Разгон и Н.П. Финягина. М., 1972.

3. Кондратов А.В. и Герасимов В.П. Научно-исследовательская работа отделов природы краеведческих музеев. М., 1966.

4. Музейное дело в СССР. Музеи - научные учреждения. М., 1974.

5. Музейное дело в СССР. Научные основы работы музеев исто­рического профиля. М., 1980. (Сб. науч. тр. /ЦМР).

6. Научно-исследовательская работа музеев РСФСР: вопросы содержания, планирования и координации. Метод, рекомендации. / НИИ культуры. М., 1985.

7. Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учрежде­ние. // Музейное дело. Музей - культура - общество. М., 1992. (Сб. науч. тр. / Музей революции).

Похожие статьи